Arc B580 เทียบกับ Radeon R9 290X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 290X และ Arc B580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 290X อย่างมหาศาลถึง 109% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 301 | 109 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.88 | 93.91 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.57 | 14.55 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Hawaii | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 290X อยู่ 1824%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 947 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,200 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 176.0 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.632 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 176 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 275 mm | 272 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 512 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2375 MHz |
| 320 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 86
−46.5%
| 126
+46.5%
|
| 1440p | 30−35
−127%
| 68
+127%
|
| 4K | 50
+22%
| 41
−22%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.38
−223%
| 1.98
+223%
|
| 1440p | 18.30
−400%
| 3.66
+400%
|
| 4K | 10.98
−80.8%
| 6.07
+80.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−329%
|
206
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−333%
|
143
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−195%
|
112
+195%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−208%
|
148
+208%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−69.7%
|
120−130
+69.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−255%
|
117
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−155%
|
97
+155%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−184%
|
173
+184%
|
| Fortnite | 95−100
−67%
|
160−170
+67%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−94.6%
|
140−150
+94.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−286%
|
193
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−118%
|
140−150
+118%
|
| Valorant | 130−140
−59.4%
|
220−230
+59.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−110%
|
101
+110%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−69.7%
|
120−130
+69.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−215%
|
104
+215%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−116%
|
82
+116%
|
| Dota 2 | 100−110
−100%
|
210−220
+100%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−162%
|
160
+162%
|
| Fortnite | 95−100
−67%
|
160−170
+67%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−94.6%
|
140−150
+94.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−248%
|
174
+248%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−109%
|
140
+109%
|
| Metro Exodus | 35−40
−172%
|
106
+172%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−118%
|
140−150
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−215%
|
236
+215%
|
| Valorant | 130−140
−59.4%
|
220−230
+59.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−69.7%
|
120−130
+69.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−188%
|
95
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−103%
|
77
+103%
|
| Dota 2 | 136
−106%
|
280−290
+106%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−144%
|
149
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−94.6%
|
140−150
+94.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−236%
|
140−150
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−193%
|
85
+193%
|
| Valorant | 130−140
−59.4%
|
220−230
+59.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−67%
|
160−170
+67%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−93.9%
|
250−260
+93.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−123%
|
69
+123%
|
| Metro Exodus | 21−24
−170%
|
62
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Valorant | 170−180
−44.8%
|
250−260
+44.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−88.2%
|
95−100
+88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−168%
|
110
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−136%
|
100−110
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−134%
|
68
+134%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−139%
|
95−100
+139%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−50%
|
78
+50%
|
| Metro Exodus | 14−16
−229%
|
46
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−200%
|
84
+200%
|
| Valorant | 100−110
−123%
|
220−230
+123%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| Dota 2 | 84
−102%
|
170−180
+102%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−195%
|
59
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
นี่คือวิธีที่ R9 290X และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1440p
- R9 290X เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 290X เร็วกว่า 1%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 333%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 290X เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Arc B580 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.08 | 39.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 ตุลาคม 2013 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 190 วัตต์ |
Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 108.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31.6%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 290X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
