GeForce GT 620 เทียบกับ Radeon R9 290X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 290X และ GeForce GT 620 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
R9 290X มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 620 อย่างมหาศาลถึง 1843% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 308 | 1125 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.58 | 0.02 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.52 | 1.38 |
สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Hawaii | GF108 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $39.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
R9 290X มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 620 อยู่ 22800%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 947 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,200 million | 585 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 49 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 98 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 176.0 | 11.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.632 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
ROPs | 64 | 4 |
TMUs | 176 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 275 mm | 145 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 6.9 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 512 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1.8 จีบี/s |
320 จีบี/s | 14.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI, VGA |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ DisplayPort | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
3D Blu-Ray | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 86
+2050%
| 4−5
−2050%
|
4K | 50
+2400%
| 2−3
−2400%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.38
+56.6%
| 10.00
−56.6%
|
4K | 10.98
+82.1%
| 20.00
−82.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+1980%
|
5−6
−1980%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+1980%
|
5−6
−1980%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Far Cry 5 | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
Fortnite | 95−100
+2325%
|
4−5
−2325%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Valorant | 130−140
+1871%
|
7−8
−1871%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+1980%
|
5−6
−1980%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280
+1900%
|
14−16
−1900%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Dota 2 | 100−110
+2000%
|
5−6
−2000%
|
Far Cry 5 | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
Fortnite | 95−100
+2325%
|
4−5
−2325%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Grand Theft Auto V | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Metro Exodus | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
Valorant | 130−140
+1871%
|
7−8
−1871%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Dota 2 | 136
+2167%
|
6−7
−2167%
|
Far Cry 5 | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Valorant | 130−140
+1871%
|
7−8
−1871%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+2325%
|
4−5
−2325%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+2083%
|
6−7
−2083%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Metro Exodus | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+2000%
|
8−9
−2000%
|
Valorant | 170−180
+2075%
|
8−9
−2075%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Hogwarts Legacy | 10−12 | 0−1 |
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Valorant | 100−110
+1940%
|
5−6
−1940%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Dota 2 | 84
+2000%
|
4−5
−2000%
|
Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Hogwarts Legacy | 10−12 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ R9 290X และ GT 620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 290X เร็วกว่า 2050% ในความละเอียด 1080p
- R9 290X เร็วกว่า 2400% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.88 | 0.92 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 ตุลาคม 2013 | 15 พฤษภาคม 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 49 วัตต์ |
R9 290X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1843.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน GT 620 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 410.2%
Radeon R9 290X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ