Radeon RX 6500 XT เทียบกับ HD 7970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7970 และ Radeon RX 6500 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970 อย่างน่าประทับใจ 82% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 395 | 237 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 96 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.12 | 54.69 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.73 | 15.87 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Tahiti | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 ธันวาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 7970 อยู่ 2480%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2610 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 925 MHz | 2815 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,313 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 107 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.4 | 180.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.789 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 2.1 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ความยาว | 274 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 2248 MHz |
| 264 จีบี/s | 143.9 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 105
−81%
| 190−200
+81%
|
| Full HD | 93
+47.6%
| 63
−47.6%
|
| 1440p | 16−18
−93.8%
| 31
+93.8%
|
| 4K | 9−10
−88.9%
| 17
+88.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.90
−86.9%
| 3.16
+86.9%
|
| 1440p | 34.31
−435%
| 6.42
+435%
|
| 4K | 61.00
−421%
| 11.71
+421%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−296%
|
281
+296%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−177%
|
72
+177%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−233%
|
80
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−66.1%
|
90−95
+66.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−173%
|
194
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−108%
|
54
+108%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−137%
|
102
+137%
|
| Fortnite | 70−75
−56.8%
|
110−120
+56.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−72.2%
|
90−95
+72.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−168%
|
107
+168%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−150%
|
60
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−97.8%
|
90−95
+97.8%
|
| Valorant | 110−120
−47.3%
|
160−170
+47.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−66.1%
|
90−95
+66.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−15.5%
|
82
+15.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 212
−19.3%
|
250−260
+19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−30.8%
|
34
+30.8%
|
| Dota 2 | 80−85
−72.6%
|
145
+72.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−114%
|
92
+114%
|
| Fortnite | 70−75
−56.8%
|
110−120
+56.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−72.2%
|
90−95
+72.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−103%
|
81
+103%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−75.5%
|
86
+75.5%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
| Metro Exodus | 24−27
−100%
|
52
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−97.8%
|
90−95
+97.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−171%
|
92
+171%
|
| Valorant | 110−120
−47.3%
|
160−170
+47.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−66.1%
|
90−95
+66.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−15.4%
|
30
+15.4%
|
| Dota 2 | 80−85
−31%
|
110
+31%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−100%
|
86
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−72.2%
|
90−95
+72.2%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−37.5%
|
33
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−97.8%
|
90−95
+97.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−58.8%
|
54
+58.8%
|
| Valorant | 110−120
−47.3%
|
160−170
+47.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−56.8%
|
110−120
+56.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−71.9%
|
160−170
+71.9%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
| Metro Exodus | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−61.1%
|
170−180
+61.1%
|
| Valorant | 130−140
−48.9%
|
200−210
+48.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−104%
|
57
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−41.7%
|
34
+41.7%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Metro Exodus | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−64.7%
|
28
+64.7%
|
| Valorant | 65−70
−97.1%
|
130−140
+97.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4
−25%
|
| Dota 2 | 45−50
−45.7%
|
67
+45.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7970 และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 XT เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 900p
- HD 7970 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p
- RX 6500 XT เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1440p
- RX 6500 XT เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 7970 เร็วกว่า 25%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 296%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- HD 7970 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 6500 XT เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.74 | 21.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 ธันวาคม 2011 | 19 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 107 วัตต์ |
RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 82.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 180.4%
Radeon RX 6500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
