Radeon 760M เทียบกับ R9 270X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	395	353
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	5.85	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.87	68.46
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2011−2020)	RDNA 3.0 (2022−2024)
ชื่อรหัส GPU	Curacao	Hawx Point
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$199	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1280	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1050 MHz	2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,800 million	25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	180 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	84.00	83.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.688 TFLOPS	5.323 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	80	32
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2 x 6-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	System Shared
	179.2 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	Portable Device Dependent
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	+	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

R9 270X 12.67

Radeon 760M 14.85
+17.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 270X 4875

Radeon 760M 5712
+17.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 270X 6560
+6.8%

Radeon 760M 6142

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	24−27 −29.2%	31 +29.2%
1440p	16−18 −18.8%	19 +18.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	8.29	ไม่มีข้อมูล
1440p	12.44	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

20−22

−50%

30
+50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	27−30 −20.7%	35−40 +20.7%
Assassin's Creed Valhalla	20−22 −25%	24−27 +25%
Battlefield 5	40−45 −25%	50−55 +25%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 −24%	30−35 +24%
Cyberpunk 2077	20−22 −20%	24 +20%
Far Cry 5	27−30 −24.1%	35−40 +24.1%
Far Cry New Dawn	35−40 −20%	40−45 +20%
Forza Horizon 4	80−85 −19.3%	95−100 +19.3%
Hitman 3	24−27 −20.8%	27−30 +20.8%
Horizon Zero Dawn	65−70 −16.7%	75−80 +16.7%
Metro Exodus	40−45 −23.8%	50−55 +23.8%
Red Dead Redemption 2	35−40 −20%	40−45 +20%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 −22%	50−55 +22%
Watch Dogs: Legion	70−75 −11.3%	75−80 +11.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	27−30 −20.7%	35−40 +20.7%
Assassin's Creed Valhalla	20−22 −25%	24−27 +25%
Battlefield 5	40−45 −25%	50−55 +25%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 −24%	30−35 +24%
Cyberpunk 2077	20−22 +11.1%	18 −11.1%
Far Cry 5	27−30 −24.1%	35−40 +24.1%
Far Cry New Dawn	35−40 −20%	40−45 +20%
Forza Horizon 4	80−85 −19.3%	95−100 +19.3%
Hitman 3	24−27 −20.8%	27−30 +20.8%
Horizon Zero Dawn	65−70 −16.7%	75−80 +16.7%
Metro Exodus	40−45 −23.8%	50−55 +23.8%
Red Dead Redemption 2	35−40 −20%	40−45 +20%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 −7.3%	44 +7.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −16.1%	35−40 +16.1%
Watch Dogs: Legion	70−75 −11.3%	75−80 +11.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	27−30 −20.7%	35−40 +20.7%
Assassin's Creed Valhalla	20−22 −25%	24−27 +25%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 −24%	30−35 +24%
Cyberpunk 2077	20−22 −20%	24−27 +20%
Far Cry 5	27−30 −24.1%	35−40 +24.1%
Forza Horizon 4	80−85 −19.3%	95−100 +19.3%
Hitman 3	24−27 −20.8%	27−30 +20.8%
Horizon Zero Dawn	65−70 −16.7%	75−80 +16.7%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 +10.8%	37 −10.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +34.8%	23 −34.8%
Watch Dogs: Legion	70−75 −11.3%	75−80 +11.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

35−40

−20%

40−45
+20%

1440p
High Preset

Battlefield 5	24−27 −16%	27−30 +16%
Far Cry New Dawn	18−20 −21.1%	21−24 +21.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 −25%	14−16 +25%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%
Cyberpunk 2077	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Far Cry 5	14−16 −20%	18−20 +20%
Forza Horizon 4	60−65 −29%	80−85 +29%
Hitman 3	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
Horizon Zero Dawn	24−27 −19.2%	30−35 +19.2%
Metro Exodus	21−24 −28.6%	27−30 +28.6%
Shadow of the Tomb Raider	20−22 −40%	27−30 +40%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%
Watch Dogs: Legion	75−80 −17.7%	90−95 +17.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

21−24

−19%

24−27
+19%

4K
High Preset

Battlefield 5	12−14 −25%	14−16 +25%
Far Cry New Dawn	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
Hitman 3	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
Horizon Zero Dawn	60−65 −26.7%	75−80 +26.7%
Metro Exodus	10−12 −36.4%	14−16 +36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Assassin's Creed Valhalla	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Call of Duty: Modern Warfare	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Forza Horizon 4	16−18 −17.6%	20−22 +17.6%
Shadow of the Tomb Raider	10−12 −36.4%	14−16 +36.4%
Watch Dogs: Legion	5−6 −20%	6−7 +20%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

12−14

−16.7%

14−16
+16.7%

นี่คือวิธีที่ R9 270X และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 760M เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
Radeon 760M เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 270X เร็วกว่า 35%
ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 50%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R9 270X เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
Radeon 760M เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (94%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	12.67	14.85
ความใหม่ล่าสุด	8 ตุลาคม 2013	6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	180 วัตต์	15 วัตต์

Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1100%

Radeon 760M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 270X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 270X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 760M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 270X

Radeon 760M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 4060 Ti

GeForce RTX 4070 Ti SUPER

Radeon R9 270X

พบกับ

GeForce RTX 4070 SUPER

Radeon R9 270X

พบกับ

GeForce RTX 3050 6 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 749 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 270X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 213 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: