Radeon 760M เทียบกับ R9 290X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	325	391
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	3.97	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.56	66.57
สถาปัตยกรรม	GCN 2.0 (2013−2017)	RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPU	Hawaii	Phoenix
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$549	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2816	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	947 MHz	2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,200 million	25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	176.0	83.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.632 TFLOPS	5.323 TFLOPS
ROPs	64	16
TMUs	176	32
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความยาว	275 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	512 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	System Shared
	320 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	Motherboard Dependent
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.1
Vulkan	+	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 290X 18.66
+32.5%

Radeon 760M 14.08

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 290X 7425
+32.6%

Radeon 760M 5600

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 290X 16168
+63.7%

Radeon 760M 9875

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 290X 37284
+13%

Radeon 760M 32985

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 290X 11717
+84.2%

Radeon 760M 6361

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 290X 73987
+79.4%

Radeon 760M 41237

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	86 +187%	30 −187%
1440p	21−24 +16.7%	18 −16.7%
4K	50 +42.9%	35−40 −42.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	6.38	ไม่มีข้อมูล
1440p	26.14	ไม่มีข้อมูล
4K	10.98	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	100−110 −1.9%	105 +1.9%
Cyberpunk 2077	35−40 +26.7%	30 −26.7%
Dead Island 2	70−75 +38.5%	50−55 −38.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	75−80 +28.8%	55−60 −28.8%
Counter-Strike 2	100−110 +33.8%	77 −33.8%
Cyberpunk 2077	35−40 +58.3%	24 −58.3%
Dead Island 2	70−75 +38.5%	50−55 −38.5%
Far Cry 5	60−65 +57.9%	38 −57.9%
Fortnite	95−100 +24.4%	75−80 −24.4%
Forza Horizon 4	70−75 +27.6%	55−60 −27.6%
Forza Horizon 5	55−60 +35.7%	40−45 −35.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +36%	50−55 −36%
Valorant	130−140 +20%	110−120 −20%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	75−80 +28.8%	55−60 −28.8%
Counter-Strike 2	100−110 +212%	33 −212%
Counter-Strike: Global Offensive	280 +48.9%	180−190 −48.9%
Cyberpunk 2077	35−40 +111%	18 −111%
Dead Island 2	70−75 +38.5%	50−55 −38.5%
Dota 2	100−110 +19.3%	85−90 −19.3%
Far Cry 5	60−65 +71.4%	35 −71.4%
Fortnite	95−100 +24.4%	75−80 −24.4%
Forza Horizon 4	70−75 +27.6%	55−60 −27.6%
Forza Horizon 5	55−60 +35.7%	40−45 −35.7%
Grand Theft Auto V	67 +91.4%	35 −91.4%
Metro Exodus	35−40 +35.7%	27−30 −35.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +36%	50−55 −36%
The Witcher 3: Wild Hunt	75 +108%	36 −108%
Valorant	130−140 +20%	110−120 −20%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	75−80 +28.8%	55−60 −28.8%
Cyberpunk 2077	35−40 +35.7%	27−30 −35.7%
Dead Island 2	70−75 +38.5%	50−55 −38.5%
Dota 2	136 +54.5%	85−90 −54.5%
Far Cry 5	60−65 +81.8%	33 −81.8%
Forza Horizon 4	70−75 +27.6%	55−60 −27.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 −13.6%	50−55 +13.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 +26.1%	23 −26.1%
Valorant	130−140 +20%	110−120 −20%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

95−100
+24.4%

75−80

−24.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	35−40 +131%	16 −131%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +29.4%	100−110 −29.4%
Grand Theft Auto V	30−33 +42.9%	21−24 −42.9%
Metro Exodus	21−24 +35.3%	16−18 −35.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +42.7%	110−120 −42.7%
Valorant	170−180 +21.7%	140−150 −21.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +34.2%	35−40 −34.2%
Cyberpunk 2077	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Dead Island 2	30−35 +39.1%	21−24 −39.1%
Far Cry 5	40−45 +36.7%	30−33 −36.7%
Forza Horizon 4	45−50 +36.4%	30−35 −36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +40%	20−22 −40%

1440p
Epic Preset

Fortnite

40−45
+36.7%

30−33

−36.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Dead Island 2	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Grand Theft Auto V	52 +100%	24−27 −100%
Metro Exodus	14−16 +40%	10−11 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +55.6%	18−20 −55.6%
Valorant	100−110 +37.8%	70−75 −37.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +42.1%	18−20 −42.1%
Counter-Strike 2	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%
Dead Island 2	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Dota 2	84 +71.4%	45−50 −71.4%
Far Cry 5	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Forza Horizon 4	30−35 +33.3%	24−27 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +38.5%	12−14 −38.5%

4K
Epic Preset

Fortnite

18−20
+38.5%

12−14

−38.5%

นี่คือวิธีที่ R9 290X และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 290X เร็วกว่า 187% ในความละเอียด 1080p
R9 290X เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
R9 290X เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 290X เร็วกว่า 212%
ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 14%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R9 290X เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
Radeon 760M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	18.66	14.08
ความใหม่ล่าสุด	24 ตุลาคม 2013	31 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	15 วัตต์

R9 290X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.5%

ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1566.7%

Radeon R9 290X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 290X

Radeon 760M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 500 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 290X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 305 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 290X หรือ Radeon 760M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: