GeForce RTX 4070 Ti SUPER เทียบกับ Radeon R9 270X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 270X และ GeForce RTX 4070 Ti SUPER โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Ti SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 270X อย่างมหาศาลถึง 552% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 395 | 6 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 82 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.85 | 48.92 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.87 | 20.04 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Curacao | AD103 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 Ti SUPER มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 270X อยู่ 736%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 8448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2340 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 2610 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 285 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 84.00 | 689.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.688 TFLOPS | 44.1 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 80 | 264 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 264 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 66 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 310 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2 x 6-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1313 MHz |
179.2 จีบี/s | 672.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 30−35
−653%
| 226
+653%
|
1440p | 24−27
−554%
| 157
+554%
|
4K | 14−16
−586%
| 96
+586%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.63
+87.6%
| 3.54
−87.6%
|
1440p | 8.29
+62.9%
| 5.09
−62.9%
|
4K | 14.21
+70.8%
| 8.32
−70.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−479%
|
160−170
+479%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−660%
|
150−160
+660%
|
Battlefield 5 | 40−45
−510%
|
240−250
+510%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
Far Cry 5 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−474%
|
200−210
+474%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−206%
|
250−260
+206%
|
Hitman 3 | 24−27
−438%
|
120−130
+438%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−341%
|
290−300
+341%
|
Metro Exodus | 40−45
−269%
|
150−160
+269%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−254%
|
120−130
+254%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−778%
|
350−400
+778%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−117%
|
150−160
+117%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−479%
|
160−170
+479%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−660%
|
150−160
+660%
|
Battlefield 5 | 40−45
−510%
|
240−250
+510%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
Far Cry 5 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−474%
|
200−210
+474%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−206%
|
250−260
+206%
|
Hitman 3 | 24−27
−438%
|
120−130
+438%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−341%
|
290−300
+341%
|
Metro Exodus | 40−45
−269%
|
150−160
+269%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−254%
|
120−130
+254%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−978%
|
442
+978%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−490%
|
180−190
+490%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−117%
|
150−160
+117%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−479%
|
160−170
+479%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−660%
|
150−160
+660%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
Far Cry 5 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−206%
|
250−260
+206%
|
Hitman 3 | 24−27
−438%
|
120−130
+438%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−341%
|
290−300
+341%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−893%
|
407
+893%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−577%
|
210
+577%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−103%
|
144
+103%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−254%
|
120−130
+254%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−564%
|
160−170
+564%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−489%
|
110−120
+489%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−725%
|
95−100
+725%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−1111%
|
100−110
+1111%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−531%
|
80−85
+531%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Far Cry 5 | 14−16
−460%
|
80−85
+460%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−337%
|
270−280
+337%
|
Hitman 3 | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−754%
|
220−230
+754%
|
Metro Exodus | 21−24
−510%
|
120−130
+510%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−1430%
|
306
+1430%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1123%
|
159
+1123%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−204%
|
240−250
+204%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−500%
|
120−130
+500%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−633%
|
85−90
+633%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−667%
|
65−70
+667%
|
Hitman 3 | 9−10
−744%
|
75−80
+744%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−277%
|
220−230
+277%
|
Metro Exodus | 10−12
−1182%
|
140−150
+1182%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−929%
|
70−75
+929%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Far Cry 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−865%
|
160−170
+865%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1373%
|
162
+1373%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−725%
|
95−100
+725%
|
นี่คือวิธีที่ R9 270X และ RTX 4070 Ti SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 653% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 554% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 586% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 1430%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 Ti SUPER เหนือกว่า R9 270X ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.67 | 82.60 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 ตุลาคม 2013 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 285 วัตต์ |
R9 270X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 58.3%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Ti SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 551.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 270X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ