Radeon 760M เทียบกับ R9 280X

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon HD 7870 XT Radeon HD 7950 Radeon HD 7970 Radeon HD 8950 OEM Radeon R9 280 Radeon R9 280X
VS
Radeon 610M Radeon 740M Radeon 760M Radeon 780M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 280X กับ Radeon 760M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 280X
2013
3 จีบี GDDR5,250 Watt
15.17
+2.2%

R9 280X มีประสิทธิภาพดีกว่า 760M อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R9 280X R9 280X
Radeon 760M Radeon 760M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ350353
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.58ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.2068.46
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)RDNA 3.0 (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUTahitiHawx Point
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$299 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,313 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์128.083.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.096 TFLOPS5.323 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12832
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว275 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin + 1 x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด3 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
288 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
Eyefinity+-
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan+1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

R9 280X 15.17
+2.2%
Radeon 760M 14.85

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 280X 5837
+2.2%
Radeon 760M 5712

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 280X 10792
+12.4%
Radeon 760M 9603

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 280X 33045
+0.2%
Radeon 760M 32985

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 280X 8343
+35.8%
Radeon 760M 6142

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 280X 52117
+24.8%
Radeon 760M 41767

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD64
+106%
31
−106%
1440p18−20
−5.6%
19
+5.6%
4K33
+10%
30−35
−10%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.67ไม่มีข้อมูล
1440p16.61ไม่มีข้อมูล
4K9.06ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−25%
30
+25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 45−50
−2%
50−55
+2%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24
+0%
Far Cry 5 35−40
−2.9%
35−40
+2.9%
Far Cry New Dawn 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%
Forza Horizon 4 95−100
−1%
95−100
+1%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 50−55
−2%
50−55
+2%
Red Dead Redemption 2 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−2%
50−55
+2%
Watch Dogs: Legion 75−80
−1.3%
75−80
+1.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 45−50
−2%
50−55
+2%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+33.3%
18
−33.3%
Far Cry 5 35−40
−2.9%
35−40
+2.9%
Far Cry New Dawn 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%
Forza Horizon 4 95−100
−1%
95−100
+1%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 50−55
−2%
50−55
+2%
Red Dead Redemption 2 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+11.4%
44
−11.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 110
+206%
35−40
−206%
Watch Dogs: Legion 75−80
−1.3%
75−80
+1.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 35−40
−2.9%
35−40
+2.9%
Forza Horizon 4 95−100
−1%
95−100
+1%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+32.4%
37
−32.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−15%
23
+15%
Watch Dogs: Legion 75−80
−1.3%
75−80
+1.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry New Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Forza Horizon 4 75−80
−1.3%
80−85
+1.3%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

นี่คือวิธีที่ R9 280X และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 280X เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 760M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
  • R9 280X เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 280X เร็วกว่า 206%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 25%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 280X เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
  • Radeon 760M เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (42%)
  • เสมอกันใน 38การทดสอบ (53%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.17 14.85
ความใหม่ล่าสุด 8 ตุลาคม 2013 6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 15 วัตต์

R9 280X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.2%

ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1566.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 280X และ Radeon 760M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon R9 280X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 760M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 280X
Radeon R9 280X
AMD Radeon 760M
Radeon 760M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 280X Radeon R9 280X
พบกับ
GTX 770 GeForce GTX 770
Radeon 760M Radeon 760M
พบกับ
GTX 970M GeForce GTX 970M
R9 280X Radeon R9 280X
พบกับ
GTX 960 GeForce GTX 960
R9 280X Radeon R9 280X
พบกับ
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
R9 280X Radeon R9 280X
พบกับ
RTX 4060 Ti GeForce RTX 4060 Ti
R9 280X Radeon R9 280X
พบกับ
Radeon 610M Radeon 610M
R9 280X Radeon R9 280X
พบกับ
RX 7900 XTX Radeon RX 7900 XTX
R9 280X Radeon R9 280X
พบกับ
RTX 4070 Ti GeForce RTX 4070 Ti
R9 280X Radeon R9 280X
พบกับ
Radeon 780M Radeon 780M
R9 280X Radeon R9 280X
พบกับ
Radeon 740M Radeon 740M
R9 280X Radeon R9 280X
พบกับ
RTX 4070 SUPER GeForce RTX 4070 SUPER
R9 280X Radeon R9 280X
พบกับ
RX 7600 XT Radeon RX 7600 XT
R9 280X Radeon R9 280X
พบกับ
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 698 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 213 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน