Radeon 760M เทียบกับ R9 280X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	385	393
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	5.01	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.18	66.78
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPU	Tahiti	Phoenix
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$299	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,313 million	25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	128.0	83.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.096 TFLOPS	5.323 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	128	32
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความยาว	275 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	3 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	System Shared
	288 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	Motherboard Dependent
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	+	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 280X 14.67
+4.4%

Radeon 760M 14.05

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 280X 5837
+4.4%

Radeon 760M 5591

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 280X 10792
+9.3%

Radeon 760M 9875

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 280X 33045
+0.2%

Radeon 760M 32985

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 280X 8343
+31.2%

Radeon 760M 6361

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 280X 52117
+26.4%

Radeon 760M 41237

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	65 +117%	30 −117%
1440p	18−20 +0%	18 +0%
4K	31 +14.8%	27−30 −14.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.60	ไม่มีข้อมูล
1440p	16.61	ไม่มีข้อมูล
4K	9.65	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	80−85 −31.3%	105 +31.3%
Cyberpunk 2077	30−33 +0%	30 +0%
Dead Island 2	50−55 +3.8%	50−55 −3.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	60−65 +5.1%	55−60 −5.1%
Counter-Strike 2	80−85 +3.9%	77 −3.9%
Cyberpunk 2077	30−33 +25%	24 −25%
Dead Island 2	50−55 +3.8%	50−55 −3.8%
Far Cry 5	45−50 +23.7%	38 −23.7%
Fortnite	158 +103%	75−80 −103%
Forza Horizon 4	60−65 +5.3%	55−60 −5.3%
Forza Horizon 5	40−45 +4.8%	40−45 −4.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +4%	50−55 −4%
Valorant	110−120 +2.6%	110−120 −2.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	60−65 +5.1%	55−60 −5.1%
Counter-Strike 2	80−85 +142%	33 −142%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +3.2%	180−190 −3.2%
Cyberpunk 2077	30−33 +66.7%	18 −66.7%
Dead Island 2	50−55 +3.8%	50−55 −3.8%
Dota 2	90−95 +3.4%	85−90 −3.4%
Far Cry 5	45−50 +34.3%	35 −34.3%
Fortnite	60 −30%	75−80 +30%
Forza Horizon 4	60−65 +5.3%	55−60 −5.3%
Forza Horizon 5	40−45 +4.8%	40−45 −4.8%
Grand Theft Auto V	54 +54.3%	35 −54.3%
Metro Exodus	27−30 +3.6%	27−30 −3.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +4%	50−55 −4%
The Witcher 3: Wild Hunt	48 +33.3%	36 −33.3%
Valorant	110−120 +2.6%	110−120 −2.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +5.1%	55−60 −5.1%
Cyberpunk 2077	30−33 +7.1%	27−30 −7.1%
Dead Island 2	50−55 +3.8%	50−55 −3.8%
Dota 2	137 +55.7%	85−90 −55.7%
Far Cry 5	45−50 +42.4%	33 −42.4%
Forza Horizon 4	60−65 +5.3%	55−60 −5.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	29 −72.4%	50−55 +72.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 −15%	23 +15%
Valorant	110−120 +2.6%	110−120 −2.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−62.5%

75−80
+62.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 +75%	16 −75%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +3.9%	100−110 −3.9%
Grand Theft Auto V	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
Metro Exodus	16−18 +0%	16−18 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +10.3%	110−120 −10.3%
Valorant	140−150 +3.5%	140−150 −3.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 +5.3%	35−40 −5.3%
Cyberpunk 2077	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Dead Island 2	24−27 +4.3%	21−24 −4.3%
Far Cry 5	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Forza Horizon 4	35−40 +6.1%	30−35 −6.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +5%	20−22 −5%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−35
+3.3%

30−33

−3.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Dead Island 2	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Grand Theft Auto V	24−27 +4%	24−27 −4%
Metro Exodus	10−11 +0%	10−11 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Valorant	75−80 +5.4%	70−75 −5.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	20−22 +5.3%	18−20 −5.3%
Counter-Strike 2	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dead Island 2	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Dota 2	68 +38.8%	45−50 −38.8%
Far Cry 5	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Forza Horizon 4	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%

4K
Epic Preset

Fortnite

14−16
+7.7%

12−14

−7.7%

นี่คือวิธีที่ R9 280X และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 280X เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1080p
เสมอกันในความละเอียด 1440p
R9 280X เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 280X เร็วกว่า 142%
ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 72%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R9 280X เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (86%)
Radeon 760M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.67	14.05
ความใหม่ล่าสุด	8 ตุลาคม 2013	31 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	15 วัตต์

R9 280X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.4%

ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1566.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 280X และ Radeon 760M ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 280X

Radeon 760M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 733 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 312 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 280X หรือ Radeon 760M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: