Radeon R9 270X vs Arc A310
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 270X dan Arc A310, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Arc A310 mengungguli R9 270X dengan selisih 12% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 270X dan Arc A310, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 407 | 377 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 5.05 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 4.83 | 12.99 |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nama kode kartu grafis | Curacao | DG2-128 |
| Tipe | PC | PC |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 8 Oktober 2013 (11 tahun lalu) | 12 Oktober 2022 (2 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $199 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 270X dan Arc A310: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 270X dan Arc A310, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1280 | 768 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 2000 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1050 MHz | 2000 MHz |
| Jumlah transistor | 2,800 million | 7,200 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 180 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 84.00 | 64.00 |
| Performa floating-point | 2.688 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 32 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 96 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 6 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 270X dan Arc A310 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | 2 x 6-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 270X dan Arc A310 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 1937 MHz |
| Bandwidth memori | 179.2 GB/s | 124.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 270X dan Arc A310. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Dukungan DisplayPort | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 270X dan Arc A310 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 270X dan Arc A310, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 270X dan Arc A310 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil Radeon R9 270X dan Arc A310 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 30−35
−23.3%
| 37
+23.3%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 6.63 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−33
−80%
|
54
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−137%
|
154
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−63.1%
|
106
+63.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−27.5%
|
51
+27.5%
|
| Fortnite | 65−70
−10.1%
|
75−80
+10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−9.8%
|
55−60
+9.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| Valorant | 100−110
−7.6%
|
110−120
+7.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+97%
|
33
−97%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−8.2%
|
180−190
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Dota 2 | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−17.5%
|
47
+17.5%
|
| Fortnite | 65−70
−10.1%
|
75−80
+10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−9.8%
|
55−60
+9.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+60.7%
|
28
−60.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−75%
|
56
+75%
|
| Valorant | 100−110
−7.6%
|
110−120
+7.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Dota 2 | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−10%
|
44
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−9.8%
|
55−60
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
| Valorant | 100−110
−7.6%
|
110−120
+7.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−10.1%
|
75−80
+10.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Valorant | 120−130
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Valorant | 60−65
−12.5%
|
70−75
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Beginilah cara R9 270X dan Arc A310 bersaing dalam permainan populer:
- Arc A310 adalah 23% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 1080p dan High Preset, R9 270X 97% lebih cepat.
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, Arc A310 137% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- R9 270X berada di depan dalam 4 tes (7%)
- Arc A310 berada di depan dalam 56 tes (93%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 10.90 | 12.22 |
| Kebaruan | 8 Oktober 2013 | 12 Oktober 2022 |
| Proses teknologi | 28 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 180 Watt | 75 Watt |
Arc A310 memiliki skor performa agregat 12.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 tahun, memiliki 366.7% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 140% lebih rendah.
Arc A310 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 270X dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
