Radeon R9 270X vs Arc A310
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 270X und Arc A310 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Arc A310 die R9 270X um moderate 13%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 270X und Arc A310 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 393 | 366 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.64 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 4.85 | 13.12 |
| Architektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | Curacao | DG2-128 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 8 Oktober 2013 (11 Jahre vor) | 12 Oktober 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 270X und Arc A310: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 270X und Arc A310, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1280 | 768 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 2000 MHz |
| Boost-Frequenz | 1050 MHz | 2000 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,800 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 84.00 | 64.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.688 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 32 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 96 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 6 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 270X und Arc A310 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2 x 6-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R9 270X und Arc A310 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 1937 MHz |
| Speicherbandbreite | 179.2 GB/s | 124.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 270X und Arc A310. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 270X und Arc A310 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Radeon R9 270X und Arc A310 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 270X und Arc A310. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R9 270X und Arc A310 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 30−35
−20%
| 36
+20%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 6.63 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−47.5%
|
55−60
+47.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−36.1%
|
110−120
+36.1%
|
| Hitman 3 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−33.3%
|
85−90
+33.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−47.6%
|
60−65
+47.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−43.9%
|
55−60
+43.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−21.1%
|
85−90
+21.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−47.5%
|
55−60
+47.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−36.1%
|
110−120
+36.1%
|
| Hitman 3 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−33.3%
|
85−90
+33.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−47.6%
|
60−65
+47.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−58.5%
|
65
+58.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−21.1%
|
85−90
+21.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−36.1%
|
110−120
+36.1%
|
| Hitman 3 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−33.3%
|
85−90
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−31.7%
|
54
+31.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.9%
|
29
−6.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−21.1%
|
85−90
+21.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−58.1%
|
95−100
+58.1%
|
| Hitman 3 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−36.7%
|
100−110
+36.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Hitman 3 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−53.3%
|
90−95
+53.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
So konkurrieren R9 270X und Arc A310 in beliebten Spielen:
- Arc A310 ist 20% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der R9 270X um 7% schneller.
- in Assassin's Creed Valhalla, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Arc A310 um 78% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- R9 270X liegt in 1 Test vorn (2%)
- Arc A310 liegt in 65 Tests vorn (98%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 12.62 | 14.23 |
| Neuheit | 8 Oktober 2013 | 12 Oktober 2022 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 75 Watt |
Arc A310 hat eine um 12.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, ein 366.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 140% weniger Stromverbrauch.
Der Arc A310 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R9 270X in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R9 270X und Arc A310 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
