Radeon HD 7660D เทียบกับ R7 370

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 370 และ Radeon HD 7660D โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 370
2015
4 จีบี GDDR5,110 Watt
10.85
+789%

R7 370 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7660D อย่างมหาศาลถึง 789% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4291048
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.210.10
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.220.89
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)TeraScale 3 (2010−2013)
ชื่อรหัส GPUTrinidadDevastator
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)2 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 $122

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R7 370 มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 7660D อยู่ 6110%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา975 MHz800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,800 million1,303 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm32 nm
การใช้พลังงาน (TDP)110 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์62.4019.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.997 TFLOPS0.6144 TFLOPS
ROPs328
TMUs6424

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16IGP
ความยาว152 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ975 MHzSystem Shared
179.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
TrueAudio+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1211.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.0
OpenGL4.64.4
OpenCL2.01.2
Vulkan+N/A
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 370 10.85
+789%
HD 7660D 1.22

  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 370 4503
+786%
HD 7660D 508

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 370 8519
+494%
HD 7660D 1433

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 370 28723
+392%
HD 7660D 5840

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 370 5961
+498%
HD 7660D 997

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 370 39809
+437%
HD 7660D 7419

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD47
+176%
17
−176%
1440p57
+850%
6−7
−850%
4K20
+900%
2−3
−900%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.17
+126%
7.18
−126%
1440p2.61
+678%
20.33
−678%
4K7.45
+719%
61.00
−719%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Counter-Strike 2 60−65
+900%
6−7
−900%
Cyberpunk 2077 21−24
+667%
3−4
−667%
Hogwarts Legacy 20−22
+300%
5−6
−300%
Battlefield 5 45−50
+4700%
1−2
−4700%
Counter-Strike 2 60−65
+900%
6−7
−900%
Cyberpunk 2077 21−24
+667%
3−4
−667%
Far Cry 5 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Fortnite 106
+3433%
3−4
−3433%
Forza Horizon 4 45−50
+571%
7−8
−571%
Forza Horizon 5 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Hogwarts Legacy 20−22
+300%
5−6
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
+322%
9−10
−322%
Valorant 100−105
+203%
30−35
−203%
Battlefield 5 45−50
+4700%
1−2
−4700%
Counter-Strike 2 60−65
+900%
6−7
−900%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+196%
54
−196%
Cyberpunk 2077 21−24
+667%
3−4
−667%
Dota 2 75−80
+375%
16−18
−375%
Far Cry 5 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Fortnite 41
+1267%
3−4
−1267%
Forza Horizon 4 45−50
+571%
7−8
−571%
Forza Horizon 5 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Grand Theft Auto V 44
+4300%
1−2
−4300%
Hogwarts Legacy 20−22
+300%
5−6
−300%
Metro Exodus 21−24
+1000%
2−3
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30
+233%
9−10
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+400%
7−8
−400%
Valorant 100−105
+203%
30−35
−203%
Battlefield 5 45−50
+4700%
1−2
−4700%
Cyberpunk 2077 21−24
+667%
3−4
−667%
Dota 2 75−80
+375%
16−18
−375%
Far Cry 5 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Forza Horizon 4 45−50
+571%
7−8
−571%
Hogwarts Legacy 20−22
+300%
5−6
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+333%
9−10
−333%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+214%
7−8
−214%
Valorant 20
−65%
30−35
+65%
Fortnite 30
+900%
3−4
−900%
Counter-Strike 2 20−22 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 81
+1057%
7−8
−1057%
Grand Theft Auto V 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Metro Exodus 12−14
+1200%
1−2
−1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+408%
12−14
−408%
Valorant 120−130
+2900%
4−5
−2900%
Battlefield 5 27−30
+833%
3−4
−833%
Cyberpunk 2077 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry 5 21−24
+360%
5−6
−360%
Forza Horizon 4 27−30
+800%
3−4
−800%
Hogwarts Legacy 12−14
+1100%
1−2
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+700%
2−3
−700%
Fortnite 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Counter-Strike 2 5−6 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 45
+800%
5−6
−800%
Grand Theft Auto V 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Hogwarts Legacy 6−7 0−1
Metro Exodus 7−8 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Valorant 55−60
+867%
6−7
−867%
Battlefield 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Counter-Strike 2 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 40−45
+3900%
1−2
−3900%
Far Cry 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Forza Horizon 4 18−20
+850%
2−3
−850%
Hogwarts Legacy 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+400%
2−3
−400%
Fortnite 10−11
+400%
2−3
−400%

นี่คือวิธีที่ R7 370 และ HD 7660D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R7 370 เร็วกว่า 176% ในความละเอียด 1080p
  • R7 370 เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 1440p
  • R7 370 เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ R7 370 เร็วกว่า 4700%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 7660D เร็วกว่า 65%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R7 370 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (98%)
  • HD 7660D เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 10.85 1.22
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 2 ตุลาคม 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 32 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 110 วัตต์ 100 วัตต์

R7 370 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 789.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%

ในทางกลับกัน HD 7660D มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%

Radeon R7 370 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7660D ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R7 370
Radeon R7 370
AMD Radeon HD 7660D
Radeon HD 7660D

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4
495 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4
134 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7660D ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 370 หรือ Radeon HD 7660D เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่