CMP 30HX เทียบกับ Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 และ CMP 30HX โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro 7100 มีประสิทธิภาพดีกว่า CMP 30HX อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 331 | 429 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.19 | 4.44 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.91 | 7.86 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | TU116 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กุมภาพันธ์ 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
CMP 30HX มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 7100 อยู่ 39%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 1530 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 1785 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 6,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 125 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 157.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 144 | 88 |
| L1 Cache | 576 เคบี | 1.4 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 1536 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x4 |
| ความยาว | 241 mm | 229 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Fortnite | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Valorant | 140−150
+49.5%
|
95−100
−49.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+52.7%
|
150−160
−52.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Dota 2 | 100−110
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Fortnite | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Metro Exodus | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Valorant | 140−150
+49.5%
|
95−100
−49.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Dota 2 | 100−110
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Valorant | 140−150
+49.5%
|
95−100
−49.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+54.5%
|
110−120
−54.5%
|
| Valorant | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Valorant | 100−110
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.45 | 12.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 25 กุมภาพันธ์ 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 125 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.4% และ
ในทางกลับกัน CMP 30HX มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4%
Radeon Pro WX 7100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า CMP 30HX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
