Radeon Pro W6800 เทียบกับ Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 และ Radeon Pro W6800 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro W6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างมหาศาลถึง 154% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 280 | 55 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.18 | 25.37 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.77 | 14.20 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Navi 21 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $2,249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Pro W6800 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 7100 อยู่ 210%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 2075 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 2320 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 556.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 144 | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
224.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 50−55
−174%
| 137
+174%
|
1440p | 45−50
−158%
| 116
+158%
|
4K | 30−35
−180%
| 84
+180%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 15.98
+2.7%
| 16.42
−2.7%
|
1440p | 17.76
+9.2%
| 19.39
−9.2%
|
4K | 26.63
+0.5%
| 26.77
−0.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
−190%
|
140−150
+190%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−222%
|
110−120
+222%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−188%
|
110−120
+188%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
−190%
|
140−150
+190%
|
Battlefield 5 | 75−80
−87.3%
|
140−150
+87.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−222%
|
110−120
+222%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−188%
|
110−120
+188%
|
Far Cry 5 | 65−70
−7.7%
|
70
+7.7%
|
Fortnite | 100−110
−103%
|
200−210
+103%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−135%
|
180−190
+135%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−166%
|
140−150
+166%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−140%
|
170−180
+140%
|
Valorant | 140−150
−84.6%
|
260−270
+84.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
−190%
|
140−150
+190%
|
Battlefield 5 | 75−80
−87.3%
|
140−150
+87.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−222%
|
110−120
+222%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.9%
|
270−280
+20.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−188%
|
110−120
+188%
|
Dota 2 | 100−110
+9.1%
|
99
−9.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65
+0%
|
Fortnite | 100−110
−103%
|
200−210
+103%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−135%
|
180−190
+135%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−166%
|
140−150
+166%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−68.1%
|
121
+68.1%
|
Metro Exodus | 40−45
−290%
|
160
+290%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−140%
|
170−180
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−269%
|
199
+269%
|
Valorant | 140−150
−84.6%
|
260−270
+84.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−87.3%
|
140−150
+87.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−222%
|
110−120
+222%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−188%
|
110−120
+188%
|
Dota 2 | 100−110
+25.6%
|
86
−25.6%
|
Far Cry 5 | 65−70
+4.8%
|
62
−4.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−135%
|
180−190
+135%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−140%
|
170−180
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−191%
|
157
+191%
|
Valorant | 140−150
−84.6%
|
260−270
+84.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−103%
|
200−210
+103%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−141%
|
300−350
+141%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−167%
|
88
+167%
|
Metro Exodus | 24−27
−584%
|
171
+584%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
Valorant | 180−190
−63.3%
|
290−300
+63.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−117%
|
110−120
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
Far Cry 5 | 40−45
−48.8%
|
64
+48.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−202%
|
140−150
+202%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−213%
|
95−100
+213%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−198%
|
130−140
+198%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−257%
|
125
+257%
|
Metro Exodus | 14−16
−267%
|
55
+267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−254%
|
99
+254%
|
Valorant | 100−110
−162%
|
280−290
+162%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−169%
|
75−80
+169%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Dota 2 | 65−70
−42.4%
|
94
+42.4%
|
Far Cry 5 | 21−24
−186%
|
60
+186%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 20−22
−240%
|
65−70
+240%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ Pro W6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800 เร็วกว่า 174% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6800 เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6800 เร็วกว่า 180% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX 7100 เร็วกว่า 26%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 584%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro WX 7100 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- Pro W6800 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.08 | 50.92 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 8 มิถุนายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 250 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 92.3%
ในทางกลับกัน Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 153.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon Pro W6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ