Radeon 680M เทียบกับ Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ Radeon 680M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro WX 7100 มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 313 | 453 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.09 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.76 | 16.48 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Rembrandt+ |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 13,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 105.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 144 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 60−65
+62.2%
| 37
−62.2%
|
1440p | 27−30
+58.8%
| 17
−58.8%
|
4K | 18−20
+63.6%
| 11
−63.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 13.32 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 29.59 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 44.39 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+75.8%
|
60−65
−75.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+5.3%
|
38
−5.3%
|
Dead Island 2 | 75−80
+22.6%
|
62
−22.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+75.8%
|
60−65
−75.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+42.9%
|
28
−42.9%
|
Dead Island 2 | 75−80
+46.2%
|
52
−46.2%
|
Far Cry 5 | 60−65
+63.2%
|
38
−63.2%
|
Fortnite | 100−110
+53%
|
65−70
−53%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+62.5%
|
45−50
−62.5%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+13.5%
|
52
−13.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
Valorant | 140−150
+41.6%
|
100−110
−41.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+75.8%
|
60−65
−75.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+41.1%
|
160−170
−41.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+90.5%
|
21
−90.5%
|
Dead Island 2 | 75−80
+90%
|
40
−90%
|
Dota 2 | 100−110
+52.1%
|
71
−52.1%
|
Far Cry 5 | 60−65
+77.1%
|
35
−77.1%
|
Fortnite | 100−110
+53%
|
65−70
−53%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+62.5%
|
45−50
−62.5%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+28.3%
|
46
−28.3%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+97.2%
|
36
−97.2%
|
Metro Exodus | 40−45
+78.3%
|
23
−78.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+32.5%
|
40
−32.5%
|
Valorant | 140−150
+41.6%
|
100−110
−41.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
Dead Island 2 | 75−80
+138%
|
32
−138%
|
Dota 2 | 100−110
+77%
|
61
−77%
|
Far Cry 5 | 60−65
+87.9%
|
33
−87.9%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+62.5%
|
45−50
−62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+121%
|
24
−121%
|
Valorant | 140−150
−2.1%
|
146
+2.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+53%
|
65−70
−53%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
Metro Exodus | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+138%
|
70−75
−138%
|
Valorant | 170−180
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
Dead Island 2 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
+105%
|
21
−105%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+70.6%
|
17
−70.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Dead Island 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
Valorant | 100−110
+83.1%
|
55−60
−83.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4
−75%
|
Dead Island 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Dota 2 | 65−70
+261%
|
18
−261%
|
Far Cry 5 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro WX 7100 เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
- Pro WX 7100 เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1440p
- Pro WX 7100 เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX 7100 เร็วกว่า 261%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 2%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro WX 7100 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- Radeon 680M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.64 | 10.99 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69.6%
ในทางกลับกัน Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%
Radeon Pro WX 7100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก