Radeon Pro WX 7100 vs 680M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro WX 7100 con Radeon 680M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro WX 7100 supera 680M di un enorme 134% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 7100 e di Radeon 680M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 282 | 509 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 7.96 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 10.61 | 11.79 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | Ellesmere | Rembrandt+ |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 10 novembre 2016 (8 anni fa) | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $799 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 7100 e Radeon 680M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 7100 e Radeon 680M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1188 MHz | 2000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1243 MHz | 2200 MHz |
| Numero di transistori | 5,700 million | 13,100 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 130 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 179.0 | 105.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.728 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 48 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 7100 e Radeon 680M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 7100 e Radeon 680M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 7100 e Radeon 680M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro WX 7100 e Radeon 680M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 7100 e Radeon 680M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 7100 e Radeon 680M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX 7100 e Radeon 680M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 85−90
+130%
| 37
−130%
|
| 1440p | 35−40
+106%
| 17
−106%
|
| 4K | 24−27
+118%
| 11
−118%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 9.40 | non disponibile |
| 1440p | 22.83 | non disponibile |
| 4K | 33.29 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+6.4%
|
47
−6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+5.3%
|
38
−5.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+35.1%
|
37
−35.1%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+42.9%
|
28
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+68.4%
|
38
−68.4%
|
| Fortnite | 100−110
+106%
|
45−50
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+17.3%
|
52
−17.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+148%
|
27−30
−148%
|
| Valorant | 140−150
+73.2%
|
80−85
−73.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+150%
|
20
−150%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+80.3%
|
120−130
−80.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+90.5%
|
21
−90.5%
|
| Dota 2 | 100−110
+52.1%
|
71
−52.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+82.9%
|
35
−82.9%
|
| Fortnite | 100−110
+106%
|
45−50
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+32.6%
|
46
−32.6%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+97.2%
|
36
−97.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
+78.3%
|
23
−78.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+148%
|
27−30
−148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+35%
|
40
−35%
|
| Valorant | 140−150
+73.2%
|
80−85
−73.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
| Dota 2 | 100−110
+77%
|
61
−77%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+93.9%
|
33
−93.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+148%
|
27−30
−148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+125%
|
24
−125%
|
| Valorant | 140−150
−2.8%
|
146
+2.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+106%
|
45−50
−106%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+123%
|
60−65
−123%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+94.1%
|
17
−94.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+305%
|
40−45
−305%
|
| Valorant | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+105%
|
21
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+115%
|
13
−115%
|
| Valorant | 100−110
+157%
|
40−45
−157%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4
−100%
|
| Dota 2 | 65−70
+261%
|
18
−261%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
È così che Pro WX 7100 e Radeon 680M competono nei giochi popolari:
- Pro WX 7100 è 130% più veloce in 1080p
- Pro WX 7100 è 106% più veloce in 1440p
- Pro WX 7100 è 118% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Pro WX 7100 è 1600% più veloce.
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Radeon 680M è 3% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro WX 7100 è in vantaggio in 62 test (98%)
- Radeon 680M è in vantaggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.47 | 7.46 |
| Novità | 10 novembre 2016 | 3 gennaio 2023 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 130 watt | 50 watt |
Pro WX 7100 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 134.2%.
Radeon 680M, invece, ha un vantaggio di età di 6 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 160%.
Il modello Radeon Pro WX 7100 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 680M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro WX 7100 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon 680M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
