GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ GeForce RTX 2050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro WX 7100 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2050 Mobile เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 288 | 314 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 26 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.13 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.59 | 28.15 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GA107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 1185 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 1477 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 94.53 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 45−50
+7.1%
| 42
−7.1%
|
| 1440p | 30−35
−6.7%
| 32
+6.7%
|
| 4K | 30−35
+7.1%
| 28
−7.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 17.76 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 26.63 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 26.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+47.3%
|
74
−47.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−17.5%
|
47
+17.5%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+62.7%
|
67
−62.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−5%
|
42
+5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+6.8%
|
59
−6.8%
|
| Fortnite | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+8.3%
|
70−75
−8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−1.6%
|
62
+1.6%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+5.7%
|
35
−5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
| Valorant | 140−150
+5.9%
|
130−140
−5.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+173%
|
40
−173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+5%
|
210−220
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+37.9%
|
29
−37.9%
|
| Dota 2 | 100−110
−9.3%
|
118
+9.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+18.9%
|
53
−18.9%
|
| Fortnite | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+8.3%
|
70−75
−8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+15.1%
|
53
−15.1%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+4.4%
|
68
−4.4%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+42.3%
|
26
−42.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−9.4%
|
58
+9.4%
|
| Valorant | 140−150
+5.9%
|
130−140
−5.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+60%
|
25
−60%
|
| Dota 2 | 100−110
−1.9%
|
110
+1.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+28.6%
|
49
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+8.3%
|
70−75
−8.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+94.7%
|
19
−94.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+60.6%
|
33
−60.6%
|
| Valorant | 140−150
+5.9%
|
130−140
−5.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+7.8%
|
120−130
−7.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3%
|
160−170
−3%
|
| Valorant | 170−180
+5.3%
|
170−180
−5.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+13.5%
|
37
−13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Valorant | 100−110
+10.2%
|
95−100
−10.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 65−70
+91.2%
|
34
−91.2%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro WX 7100 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- Pro WX 7100 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro WX 7100 เร็วกว่า 173%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 18%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro WX 7100 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
- RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.54 | 17.07 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 17 ธันวาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 45 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.6% และ
ในทางกลับกัน RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 188.9%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro WX 7100 และ GeForce RTX 2050 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 2050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
