Radeon 625 เทียบกับ Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ Radeon 625 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 7100 มีประสิทธิภาพดีกว่า 625 อย่างมหาศาลถึง 615% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 331 | 858 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.14 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.88 | 3.95 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Polaris 24 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 730 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 1024 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 1,550 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 24.58 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 0.7864 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 144 | 24 |
| L1 Cache | 576 เคบี | 96 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 128 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 900 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 14.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1414%
|
7−8
−1414%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1414%
|
7−8
−1414%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| Fortnite | 100−105
+669%
|
12−14
−669%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+485%
|
12−14
−485%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+446%
|
12−14
−446%
|
| Valorant | 140−150
+223%
|
40−45
−223%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1414%
|
7−8
−1414%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+356%
|
50−55
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Dota 2 | 100−110
+315%
|
24−27
−315%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| Fortnite | 100−105
+669%
|
12−14
−669%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+485%
|
12−14
−485%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Metro Exodus | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+446%
|
12−14
−446%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| Valorant | 140−150
+223%
|
40−45
−223%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Dota 2 | 100−110
+315%
|
24−27
−315%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+485%
|
12−14
−485%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+446%
|
12−14
−446%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| Valorant | 140−150
+223%
|
40−45
−223%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−105
+669%
|
12−14
−669%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+616%
|
18−20
−616%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+604%
|
24−27
−604%
|
| Valorant | 170−180
+670%
|
21−24
−670%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Valorant | 100−110
+723%
|
12−14
−723%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX 7100 เร็วกว่า 2000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro WX 7100 เหนือกว่า Radeon 625 ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.17 | 2.54 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 13 พฤษภาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 615.4% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน Radeon 625 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%
Radeon Pro WX 7100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 625 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon 625 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
