GeForce RTX 2060 มือถือ เทียบกับ Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ GeForce RTX 2060 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 305 | 222 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.28 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.70 | 17.93 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | TU106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 960 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 1200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 144.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 4.608 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 144 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 70−75
−48.6%
| 104
+48.6%
|
| 1440p | 40−45
−65%
| 66
+65%
|
| 4K | 27−30
−51.9%
| 41
+51.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 11.41 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 19.98 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 29.59 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−47.7%
|
160−170
+47.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−55%
|
60−65
+55%
|
| Dead Island 2 | 75−80
−58.4%
|
120−130
+58.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−31.6%
|
104
+31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−47.7%
|
160−170
+47.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−55%
|
60−65
+55%
|
| Dead Island 2 | 75−80
−58.4%
|
120−130
+58.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−54.8%
|
96
+54.8%
|
| Fortnite | 100−110
−60.4%
|
162
+60.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−38.5%
|
108
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−46.7%
|
85−90
+46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−138%
|
171
+138%
|
| Valorant | 140−150
−55.9%
|
223
+55.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−31.6%
|
104
+31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−47.7%
|
160−170
+47.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−17.8%
|
270−280
+17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−55%
|
60−65
+55%
|
| Dead Island 2 | 75−80
−58.4%
|
120−130
+58.4%
|
| Dota 2 | 100−110
−9.3%
|
118
+9.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−46.8%
|
91
+46.8%
|
| Fortnite | 100−110
−42.6%
|
144
+42.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−37.2%
|
107
+37.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−46.7%
|
85−90
+46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−26.8%
|
90
+26.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−36.6%
|
56
+36.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−104%
|
147
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−109%
|
111
+109%
|
| Valorant | 140−150
−37.1%
|
196
+37.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−24.1%
|
98
+24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−55%
|
60−65
+55%
|
| Dead Island 2 | 75−80
−58.4%
|
120−130
+58.4%
|
| Dota 2 | 100−110
−3.7%
|
112
+3.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−35.5%
|
84
+35.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−12.8%
|
88
+12.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−55.6%
|
112
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−13.2%
|
60
+13.2%
|
| Valorant | 140−150
+16.3%
|
123
−16.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−11.9%
|
113
+11.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−42%
|
190−200
+42%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−65.6%
|
50−55
+65.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 170−180
−18.4%
|
212
+18.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−38.9%
|
75
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Dead Island 2 | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−46.5%
|
63
+46.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−54.2%
|
70−75
+54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−68.2%
|
74
+68.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Dead Island 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−39.3%
|
39
+39.3%
|
| Valorant | 100−110
−58.3%
|
171
+58.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−44.8%
|
42
+44.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Dead Island 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Dota 2 | 65−70
−33.8%
|
87
+33.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−57.1%
|
33
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−100%
|
38
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−78.9%
|
34
+78.9%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ RTX 2060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX 7100 เร็วกว่า 16%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 138%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro WX 7100 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.59 | 29.04 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 29 มกราคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
