Quadro P600 เทียบกับ Radeon Pro WX 4150
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 4150 กับ Quadro P600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P600 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 4150 อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 561 | 502 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 6.75 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.54 | 14.86 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | GP107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $178 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1002 MHz | 1430 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1053 MHz | 1620 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | 38.88 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 56 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1252 MHz |
96 จีบี/s | 80.13 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27−30
−33.3%
| 36
+33.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.94 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Metro Exodus | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
Valorant | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Dota 2 | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
Fortnite | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
Metro Exodus | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−69.6%
|
95
+69.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Valorant | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
World of Tanks | 100−110
−19.6%
|
120−130
+19.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Dota 2 | 24−27
−200%
|
72
+200%
|
Far Cry 5 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−21.4%
|
65−70
+21.4%
|
Valorant | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
World of Tanks | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Metro Exodus | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Valorant | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Dota 2 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Dota 2 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Fortnite | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Valorant | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 4150 และ Quadro P600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P600 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P600 เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P600 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.92 | 8.62 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 40 วัตต์ |
Quadro P600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.6% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
Quadro P600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 4150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 4150 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro P600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ