Radeon Pro WX 4150 เทียบกับ Quadro P3000 มือถือ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	339	567
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	15.32	9.63
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GP104	Baffin
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	1 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1280	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1088 MHz	1002 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1215 MHz	1053 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	97.20	58.97
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.11 TFLOPS	1.887 TFLOPS
ROPs	48	16
TMUs	80	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1753 MHz	1500 MHz
	168 จีบี/s	96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.4	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	-	+
Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P3000 มือถือ 14.43
+139%

Pro WX 4150 6.05

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P3000 มือถือ 6452
+139%

Pro WX 4150 2704

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	64 +167%	24−27 −167%
4K	28 +180%	10−12 −180%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	40−45 +156%	16−18 −156%
Counter-Strike 2	85−90 +178%	30−35 −178%
Cyberpunk 2077	30−35 +154%	12−14 −154%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	40−45 +156%	16−18 −156%
Battlefield 5	65−70 +139%	27−30 −139%
Counter-Strike 2	85−90 +178%	30−35 −178%
Cyberpunk 2077	30−35 +154%	12−14 −154%
Far Cry 5	50−55 +165%	20−22 −165%
Fortnite	85−90 +123%	35−40 −123%
Forza Horizon 4	65−70 +124%	27−30 −124%
Forza Horizon 5	50−55 +163%	18−20 −163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +142%	24−27 −142%
Valorant	120−130 +75%	70−75 −75%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	40−45 +156%	16−18 −156%
Battlefield 5	65−70 +139%	27−30 −139%
Counter-Strike 2	85−90 +178%	30−35 −178%
Counter-Strike: Global Offensive	200−210 +91.6%	100−110 −91.6%
Cyberpunk 2077	30−35 +154%	12−14 −154%
Dota 2	95−100 +84.6%	50−55 −84.6%
Far Cry 5	50−55 +165%	20−22 −165%
Fortnite	85−90 +123%	35−40 −123%
Forza Horizon 4	65−70 +124%	27−30 −124%
Forza Horizon 5	50−55 +163%	18−20 −163%
Grand Theft Auto V	60−65 +150%	24−27 −150%
Metro Exodus	30−35 +154%	12−14 −154%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +142%	24−27 −142%
The Witcher 3: Wild Hunt	63 +271%	16−18 −271%
Valorant	120−130 +75%	70−75 −75%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	65−70 +139%	27−30 −139%
Cyberpunk 2077	30−35 +154%	12−14 −154%
Dota 2	95−100 +84.6%	50−55 −84.6%
Far Cry 5	50−55 +165%	20−22 −165%
Forza Horizon 4	65−70 +124%	27−30 −124%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +142%	24−27 −142%
The Witcher 3: Wild Hunt	33 +94.1%	16−18 −94.1%
Valorant	120−130 +75%	70−75 −75%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

85−90
+123%

35−40

−123%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 +210%	10−11 −210%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +132%	50−55 −132%
Grand Theft Auto V	24−27 +225%	8−9 −225%
Metro Exodus	20−22 +233%	6−7 −233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +290%	35−40 −290%
Valorant	150−160 +114%	70−75 −114%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 +267%	12−14 −267%
Cyberpunk 2077	14−16 +180%	5−6 −180%
Far Cry 5	35−40 +169%	12−14 −169%
Forza Horizon 4	35−40 +144%	16−18 −144%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +150%	10−11 −150%

1440p
Epic Preset

Fortnite

35−40
+169%

12−14

−169%

4K
High Preset

Atomic Heart	12−14 +140%	5−6 −140%
Counter-Strike 2	12−14 +140%	5−6 −140%
Grand Theft Auto V	27−30 +61.1%	18−20 −61.1%
Metro Exodus	12−14 +1100%	1−2 −1100%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 +450%	4−5 −450%
Valorant	85−90 +164%	30−35 −164%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +360%	5−6 −360%
Counter-Strike 2	12−14 +140%	5−6 −140%
Cyberpunk 2077	6−7 +200%	2−3 −200%
Dota 2	55−60 +143%	21−24 −143%
Far Cry 5	16−18 +143%	7−8 −143%
Forza Horizon 4	27−30 +170%	10−11 −170%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +150%	6−7 −150%

4K
Epic Preset

Fortnite

16−18
+167%

6−7

−167%

นี่คือวิธีที่ P3000 มือถือ และ Pro WX 4150 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

P3000 มือถือ เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1080p
P3000 มือถือ เร็วกว่า 180% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ P3000 มือถือ เร็วกว่า 1100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น P3000 มือถือ เหนือกว่า Pro WX 4150 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.43	6.05
ความใหม่ล่าสุด	11 มกราคม 2017	1 มีนาคม 2017
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	50 วัตต์

P3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 138.5% และ

ในทางกลับกัน Pro WX 4150 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

Quadro P3000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 4150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P3000 มือถือ

Radeon Pro WX 4150

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P3000 มือถือ

Quadro T1000 มือถือ

Radeon Pro WX 4150

Quadro M620

Quadro P3000 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 163 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 21 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 4150 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P3000 มือถือ หรือ Radeon Pro WX 4150 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: