Radeon Pro 560 เทียบกับ Quadro P600

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	502	484
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	6.73	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.86	8.31
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GP107	Polaris 21
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$178	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1430 MHz	907 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1620 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,300 million	3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	38.88	58.05
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.244 TFLOPS	1.858 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	24	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
ความยาว	145 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1252 MHz	1270 MHz
	80.13 จีบี/s	81.28 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.7	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	2.0
Vulkan	1.3	1.2.131
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro P600 8.62

Pro 560 9.04
+4.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P600 3312

Pro 560 3475
+4.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P600 4655

Pro 560 5305
+14%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P600 4083
+4.9%

Pro 560 3892

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P600 28957
+25.3%

Pro 560 23105

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P600 10593

Pro 560 15554
+46.8%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P600 243785
+22.6%

Pro 560 198867

GeekBench 5 Vulkan

Quadro P600 9744

Pro 560 15887
+63%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P600 1162

Pro 560 1376
+18.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

36
+2.9%

35−40

−2.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

4.94

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Cyberpunk 2077	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	27−30 −3.6%	27−30 +3.6%
Counter-Strike 2	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Cyberpunk 2077	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Forza Horizon 4	35−40 −2.9%	35−40 +2.9%
Forza Horizon 5	21−24 −4.8%	21−24 +4.8%
Metro Exodus	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%
Red Dead Redemption 2	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%
Valorant	30−35 −6.3%	30−35 +6.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	27−30 −3.6%	27−30 +3.6%
Counter-Strike 2	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Cyberpunk 2077	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Dota 2	27 −18.5%	30−35 +18.5%
Far Cry 5	35−40 −2.7%	35−40 +2.7%
Fortnite	50−55 −3.9%	50−55 +3.9%
Forza Horizon 4	35−40 −2.9%	35−40 +2.9%
Forza Horizon 5	21−24 −4.8%	21−24 +4.8%
Grand Theft Auto V	30−35 −3.2%	30−35 +3.2%
Metro Exodus	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95 +33.8%	70−75 −33.8%
Red Dead Redemption 2	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −3.8%	27−30 +3.8%
Valorant	30−35 −6.3%	30−35 +6.3%
World of Tanks	120−130 −3.9%	130−140 +3.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 −3.6%	27−30 +3.6%
Counter-Strike 2	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Cyberpunk 2077	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Dota 2	72 +125%	30−35 −125%
Far Cry 5	35−40 −2.7%	35−40 +2.7%
Forza Horizon 4	35−40 −2.9%	35−40 +2.9%
Forza Horizon 5	21−24 −4.8%	21−24 +4.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 −4.4%	70−75 +4.4%
Valorant	30−35 −6.3%	30−35 +6.3%

1440p
High Preset

Dota 2	10−11 −10%	10−12 +10%
Grand Theft Auto V	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −4.8%	40−45 +4.8%
Red Dead Redemption 2	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
World of Tanks	60−65 −4.8%	65−70 +4.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 +0%	7−8 +0%
Far Cry 5	18−20 −5.6%	18−20 +5.6%
Forza Horizon 4	18−20 −11.1%	20−22 +11.1%
Forza Horizon 5	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Metro Exodus	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +0%	12−14 +0%
Valorant	21−24 −4.5%	21−24 +4.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Grand Theft Auto V	18−20 +0%	18−20 +0%
Metro Exodus	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −4%	24−27 +4%
Red Dead Redemption 2	5−6 −20%	6−7 +20%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +0%	18−20 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Counter-Strike 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Far Cry 5	10−11 −10%	10−12 +10%
Fortnite	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 4	10−11 −10%	10−12 +10%
Forza Horizon 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Valorant	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%

นี่คือวิธีที่ Quadro P600 และ Pro 560 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P600 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P600 เร็วกว่า 125%
ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 560 เร็วกว่า 20%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P600 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
Pro 560 เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (77%)
เสมอกันใน 13การทดสอบ (20%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.62	9.04
ความใหม่ล่าสุด	7 กุมภาพันธ์ 2017	18 เมษายน 2017
การใช้พลังงาน (TDP)	40 วัตต์	75 วัตต์

Quadro P600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%

ในทางกลับกัน Pro 560 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P600 และ Radeon Pro 560 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro P600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon Pro 560 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P600

Radeon Pro 560

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Vega Frontier Edition

พบกับ

RTX A2000

Radeon Vega Frontier Edition

พบกับ

RTX A2000 12 GB

Radeon Vega Frontier Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 217 โหวต

ให้คะแนน Quadro P600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 113 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: