RTX A4500 เทียบกับ Radeon Pro WX 3200

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 3200 และ RTX A4500 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Pro WX 3200
2019
4 จีบี GDDR5,65 Watt
5.85

RTX A4500 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 3200 อย่างมหาศาลถึง 777% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ59755
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา12.88ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.6018.82
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUPolaris 23GA102
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย2 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6407168
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1082 MHz1050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,200 million28,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt200 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์34.62369.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.385 TFLOPS23.65 TFLOPS
ROPs1696
TMUs32224
Tensor Coresไม่มีข้อมูล224
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างMXM Module2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี20 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit320 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz2000 MHz
64 จีบี/s640.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x mini-DisplayPort4x DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro WX 3200 5.85
RTX A4500 51.29
+777%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro WX 3200 2429
RTX A4500 21294
+777%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD19
−742%
160−170
+742%
4K8
−775%
70−75
+775%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.47ไม่มีข้อมูล
4K24.88ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27−30
−752%
230−240
+752%
Cyberpunk 2077 12−14
−733%
100−105
+733%
Hogwarts Legacy 10−12
−764%
95−100
+764%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 24−27
−740%
210−220
+740%
Counter-Strike 2 27−30
−752%
230−240
+752%
Cyberpunk 2077 12−14
−733%
100−105
+733%
Far Cry 5 20
−750%
170−180
+750%
Fortnite 35−40
−733%
300−310
+733%
Forza Horizon 4 27−30
−752%
230−240
+752%
Forza Horizon 5 16−18
−775%
140−150
+775%
Hogwarts Legacy 10−12
−764%
95−100
+764%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−764%
190−200
+764%
Valorant 65−70
−709%
550−600
+709%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 24−27
−740%
210−220
+740%
Counter-Strike 2 27−30
−752%
230−240
+752%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−759%
850−900
+759%
Cyberpunk 2077 12−14
−733%
100−105
+733%
Dota 2 49
−716%
400−450
+716%
Far Cry 5 18
−733%
150−160
+733%
Fortnite 35−40
−733%
300−310
+733%
Forza Horizon 4 27−30
−752%
230−240
+752%
Forza Horizon 5 16−18
−775%
140−150
+775%
Grand Theft Auto V 21−24
−757%
180−190
+757%
Hogwarts Legacy 10−12
−764%
95−100
+764%
Metro Exodus 10
−750%
85−90
+750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−764%
190−200
+764%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−767%
130−140
+767%
Valorant 65−70
−709%
550−600
+709%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−740%
210−220
+740%
Cyberpunk 2077 12−14
−733%
100−105
+733%
Dota 2 35
−757%
300−310
+757%
Far Cry 5 17
−724%
140−150
+724%
Forza Horizon 4 27−30
−752%
230−240
+752%
Hogwarts Legacy 10−12
−764%
95−100
+764%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−764%
190−200
+764%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−750%
85−90
+750%
Valorant 65−70
−709%
550−600
+709%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 35−40
−733%
300−310
+733%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
−733%
75−80
+733%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−678%
350−400
+678%
Grand Theft Auto V 7−8
−757%
60−65
+757%
Metro Exodus 5−6
−700%
40−45
+700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−711%
300−310
+711%
Valorant 65−70
−721%
550−600
+721%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−733%
75−80
+733%
Cyberpunk 2077 5−6
−700%
40−45
+700%
Far Cry 5 12−14
−746%
110−120
+746%
Forza Horizon 4 14−16
−757%
120−130
+757%
Hogwarts Legacy 6−7
−733%
50−55
+733%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−775%
70−75
+775%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
−733%
100−105
+733%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−724%
140−150
+724%
Hogwarts Legacy 1−2
−700%
8−9
+700%
Metro Exodus 1−2
−700%
8−9
+700%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−700%
40−45
+700%
Valorant 30−33
−767%
260−270
+767%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−775%
35−40
+775%
Cyberpunk 2077 2−3
−700%
16−18
+700%
Dota 2 9
−733%
75−80
+733%
Far Cry 5 7−8
−757%
60−65
+757%
Forza Horizon 4 9−10
−733%
75−80
+733%
Hogwarts Legacy 1−2
−700%
8−9
+700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−733%
50−55
+733%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−733%
50−55
+733%

นี่คือวิธีที่ Pro WX 3200 และ RTX A4500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A4500 เร็วกว่า 742% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A4500 เร็วกว่า 775% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.85 51.29
ความใหม่ล่าสุด 2 กรกฎาคม 2019 23 พฤศจิกายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 20 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 200 วัตต์

Pro WX 3200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 207.7%

ในทางกลับกัน RTX A4500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 776.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

RTX A4500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200
NVIDIA RTX A4500
RTX A4500

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 85 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 205 โหวต

ให้คะแนน RTX A4500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro WX 3200 หรือ RTX A4500 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่