Radeon PRO W7500 เทียบกับ Pro W6800
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6800 และ Radeon PRO W7500 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro W6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO W7500 อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 51 | 134 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.60 | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.24 | 35.70 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,249 | $429 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7500 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro W6800 อยู่ 307%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2075 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2320 MHz | 1700 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.8 | 190.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.82 TFLOPS | 12.19 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 240 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 216 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1344 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 172.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 6x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 157
+42.7%
| 110−120
−42.7%
|
| 1440p | 120
+50%
| 80−85
−50%
|
| 4K | 93
+43.1%
| 65−70
−43.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 14.32
−267%
| 3.90
+267%
|
| 1440p | 18.74
−249%
| 5.36
+249%
|
| 4K | 24.18
−266%
| 6.60
+266%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| Elden Ring | 180−190
+45.4%
|
130−140
−45.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 282
+48.4%
|
190−200
−48.4%
|
| Metro Exodus | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Valorant | 210−220
+45.3%
|
150−160
−45.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| Dota 2 | 114
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
| Elden Ring | 180−190
+45.4%
|
130−140
−45.4%
|
| Far Cry 5 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Fortnite | 200−210
+48.6%
|
140−150
−48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 277
+45.8%
|
190−200
−45.8%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Metro Exodus | 116
+45%
|
80−85
−45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+43.3%
|
150−160
−43.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+45%
|
120−130
−45%
|
| Valorant | 210−220
+45.3%
|
150−160
−45.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+46.8%
|
190−200
−46.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| Dota 2 | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 268
+48.9%
|
180−190
−48.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+43.3%
|
150−160
−43.3%
|
| Valorant | 210−220
+45.3%
|
150−160
−45.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Elden Ring | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| World of Tanks | 300−350
+43.5%
|
230−240
−43.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
| Forza Horizon 4 | 212
+51.4%
|
140−150
−51.4%
|
| Metro Exodus | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
| Valorant | 180−190
+54.2%
|
120−130
−54.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| Dota 2 | 125
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| Elden Ring | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| Metro Exodus | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 125
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Dota 2 | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+45%
|
60−65
−45%
|
| Fortnite | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 126
+48.2%
|
85−90
−48.2%
|
| Valorant | 100−110
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6800 และ PRO W7500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6800 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6800 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 51.58 | 36.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มิถุนายน 2021 | 3 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 70 วัตต์ |
Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.4% และ
ในทางกลับกัน PRO W7500 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 257.1%
Radeon Pro W6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO W7500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
