Radeon Pro W6600M vs RX 7900M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro W6600M con Radeon RX 7900M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
7900M supera Pro W6600M di un impressionante 97% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro W6600M e di Radeon RX 7900M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 237 | 63 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 23.32 | 22.93 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nome in codice | Navi 23 | Navi 31 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 8 giugno 2021 (4 anni fa) | 19 ottobre 2023 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro W6600M e Radeon RX 7900M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro W6600M e Radeon RX 7900M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 4608 |
| Frequenza di nucleo | 1224 MHz | 1825 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2034 MHz | 2090 MHz |
| Numero di transistori | 11,060 million | 57,700 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 90 Watt | 180 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 227.8 | 601.9 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.29 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 112 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 72 |
| L0 Cache | 448 KB | 2.3 MB |
| L1 Cache | 512 KB | 3 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 6 MB |
| L3 Cache | 32 MB | 64 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro W6600M e Radeon RX 7900M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro W6600M e Radeon RX 7900M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro W6600M e Radeon RX 7900M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro W6600M e Radeon RX 7900M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro W6600M e Radeon RX 7900M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro W6600M e Radeon RX 7900M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 75−80
−97.3%
| 148
+97.3%
|
| 1440p | 50−55
−114%
| 107
+114%
|
| 4K | 35−40
−109%
| 73
+109%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
−76.4%
|
270−280
+76.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−125%
|
130−140
+125%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
−50%
|
150−160
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−76.4%
|
270−280
+76.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−85.6%
|
160−170
+85.6%
|
| Fortnite | 130−140
−83.2%
|
240−250
+83.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−91.7%
|
200−210
+91.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−89.8%
|
160−170
+89.8%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−125%
|
130−140
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−56.8%
|
170−180
+56.8%
|
| Valorant | 180−190
−63.2%
|
290−300
+63.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
−50%
|
150−160
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−76.4%
|
270−280
+76.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3.3%
|
270−280
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
| Dota 2 | 130−140
−92.3%
|
250−260
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−85.6%
|
160−170
+85.6%
|
| Fortnite | 130−140
−83.2%
|
240−250
+83.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−91.7%
|
200−210
+91.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−89.8%
|
160−170
+89.8%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−40.4%
|
139
+40.4%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−125%
|
130−140
+125%
|
| Metro Exodus | 60−65
−114%
|
130−140
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−56.8%
|
170−180
+56.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−152%
|
210−220
+152%
|
| Valorant | 180−190
−63.2%
|
290−300
+63.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−50%
|
150−160
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−118%
|
135
+118%
|
| Dota 2 | 130−140
−92.3%
|
250−260
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−42.2%
|
128
+42.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−91.7%
|
200−210
+91.7%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−125%
|
130−140
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−56.8%
|
170−180
+56.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−93.1%
|
168
+93.1%
|
| Valorant | 180−190
−63.2%
|
290−300
+63.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−83.2%
|
240−250
+83.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−103%
|
350−400
+103%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−100%
|
106
+100%
|
| Metro Exodus | 35−40
−126%
|
85−90
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−54.8%
|
300−350
+54.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−73.7%
|
130−140
+73.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−221%
|
93
+221%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−92.2%
|
123
+92.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−134%
|
170−180
+134%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−119%
|
65−70
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−159%
|
110−120
+159%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
−117%
|
150−160
+117%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−138%
|
65−70
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−170%
|
146
+170%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| Metro Exodus | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−176%
|
116
+176%
|
| Valorant | 160−170
−86.1%
|
300−350
+86.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−138%
|
65−70
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−238%
|
44
+238%
|
| Dota 2 | 85−90
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−212%
|
103
+212%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−149%
|
120−130
+149%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−203%
|
90−95
+203%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−147%
|
75−80
+147%
|
È così che Pro W6600M e RX 7900M competono nei giochi popolari:
- RX 7900M è 97% più veloce in 1080p
- RX 7900M è 114% più veloce in 1440p
- RX 7900M è 109% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RX 7900M è 238% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 7900M è in vantaggio in 62 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 27.28 | 53.65 |
| Novità | 8 giugno 2021 | 19 ottobre 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 90 watt | 180 watt |
Pro W6600M ha un consumo energetico inferiore del 100%.
RX 7900M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 96.7%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 40% più avanzato.
Il modello Radeon RX 7900M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro W6600M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro W6600M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon RX 7900M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
