Radeon Pro W6600M ضد GeForce RTX 5060
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon Pro W6600M مع GeForce RTX 5060، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Pro W6600M على RTX 5060 بنسبة كبيرة 42 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 206 | 275 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 22.78 | 8.50 |
| البنيان | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| اسم رمز GPU | Navi 23 | GB206 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 8 یونیو 2021 ( منذ3 سنوات) | مارس 2025 (مؤخرا) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1792 | 4608 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1224 MHz | 2235 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2034 MHz | 2520 MHz |
| عدد الترانزستورات | 11,060 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 90 Watt | 170 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 227.8 | 362.9 |
| أداء النقطة العائمة | 7.29 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 144 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 144 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 36 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR7 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224.0 غيغابايت/s | 448.0 غيغابايت/s |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
+49.1%
|
50−55
−49.1%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+42.1%
|
110−120
−42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
+49.1%
|
50−55
−49.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+29.3%
|
80−85
−29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+42.1%
|
110−120
−42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+37.3%
|
65−70
−37.3%
|
| Fortnite | 130−140
+26.9%
|
100−110
−26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+41.3%
|
60−65
−41.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+48%
|
75−80
−48%
|
| Valorant | 180−190
+24.7%
|
140−150
−24.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
+49.1%
|
50−55
−49.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+29.3%
|
80−85
−29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+42.1%
|
110−120
−42.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+15%
|
230−240
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Dota 2 | 130−140
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+37.3%
|
65−70
−37.3%
|
| Fortnite | 130−140
+26.9%
|
100−110
−26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+41.3%
|
60−65
−41.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+35.1%
|
70−75
−35.1%
|
| Metro Exodus | 60−65
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+48%
|
75−80
−48%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+54.4%
|
55−60
−54.4%
|
| Valorant | 180−190
+24.7%
|
140−150
−24.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+29.3%
|
80−85
−29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Dota 2 | 130−140
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+37.3%
|
65−70
−37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+48%
|
75−80
−48%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+54.4%
|
55−60
−54.4%
|
| Valorant | 180−190
+24.7%
|
140−150
−24.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+26.9%
|
100−110
−26.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+37.3%
|
140−150
−37.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 220−230
+20.1%
|
180−190
−20.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+35.7%
|
55−60
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
| Metro Exodus | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Valorant | 160−170
+47.8%
|
110−120
−47.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Dota 2 | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون Pro W6600M أسرع 67 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Pro W6600M تجاوز RTX 5060 في كل 60 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 25.79 | 18.18 |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 90 واط | 170 واط |
يحتوي Pro W6600M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 41.9% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 88.9% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 5060، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40%.
Radeon Pro W6600M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce RTX 5060 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Pro W6600M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce RTX 5060 هي بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
