GeForce RTX 5080 เทียบกับ Radeon Pro W6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6600M กับ GeForce RTX 5080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M อย่างมหาศาลถึง 213% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 202 | 4 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 40.53 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.80 | 17.85 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GB203 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1224 MHz | 2295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2034 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 360 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 227.8 | 879.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.29 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 112 | 336 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1875 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 65−70
−222%
| 209
+222%
|
| 1440p | 50−55
−222%
| 161
+222%
|
| 4K | 35−40
−214%
| 110
+214%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.78 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.20 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.08 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
−211%
|
240−250
+211%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−106%
|
300−350
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−263%
|
220−230
+263%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
−211%
|
240−250
+211%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−85.8%
|
190−200
+85.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−106%
|
300−350
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−263%
|
220−230
+263%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−127%
|
200−210
+127%
|
| Fortnite | 130−140
−129%
|
300−350
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−213%
|
300−350
+213%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−170%
|
240−250
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−59.5%
|
170−180
+59.5%
|
| Valorant | 180−190
−232%
|
600−650
+232%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
−211%
|
240−250
+211%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−85.8%
|
190−200
+85.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−106%
|
300−350
+106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3.3%
|
270−280
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−263%
|
220−230
+263%
|
| Dota 2 | 130−140
−208%
|
400−450
+208%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−127%
|
200−210
+127%
|
| Fortnite | 130−140
−129%
|
300−350
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−213%
|
300−350
+213%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−170%
|
240−250
+170%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−74%
|
170−180
+74%
|
| Metro Exodus | 60−65
−3.2%
|
65
+3.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−59.5%
|
170−180
+59.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−351%
|
350−400
+351%
|
| Valorant | 180−190
−232%
|
600−650
+232%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−85.8%
|
190−200
+85.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−263%
|
220−230
+263%
|
| Dota 2 | 130−140
−208%
|
400−450
+208%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−127%
|
200−210
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−213%
|
300−350
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−59.5%
|
170−180
+59.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−220%
|
282
+220%
|
| Valorant | 180−190
−232%
|
600−650
+232%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−129%
|
300−350
+129%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−348%
|
290−300
+348%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−165%
|
500−550
+165%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−217%
|
160−170
+217%
|
| Metro Exodus | 35−40
−355%
|
173
+355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−120%
|
450−500
+120%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−158%
|
190−200
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−390%
|
140−150
+390%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−205%
|
190−200
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−314%
|
300−350
+314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−392%
|
236
+392%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−119%
|
150−160
+119%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−309%
|
90
+309%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−83.3%
|
55
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| Metro Exodus | 24−27
−425%
|
120−130
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−449%
|
236
+449%
|
| Valorant | 160−170
−98.8%
|
300−350
+98.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−216%
|
130−140
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−353%
|
130−140
+353%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−446%
|
70−75
+446%
|
| Dota 2 | 85−90
−207%
|
270−280
+207%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−373%
|
150−160
+373%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−510%
|
300−350
+510%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−147%
|
75−80
+147%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6600M และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 222% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 222% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 214% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 510%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 25.77 | 80.72 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มิถุนายน 2021 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 360 วัตต์ |
Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 213.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
