Radeon R9 390X เทียบกับ Pro Vega 56

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	222	288
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	15.63	8.50
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	10.59	6.18
สถาปัตยกรรม	GCN 5.0 (2017−2020)	GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPU	Vega 10	Grenada
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	ไม่มีข้อมูล	reference
วันที่วางจำหน่าย	14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$399	$429

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Pro Vega 56 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 390X อยู่ 84%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3584	2816
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1138 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1250 MHz	1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	12,500 million	6,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	210 Watt	275 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	280.0	184.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	8.96 TFLOPS	5.914 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	224	176
L1 Cache	896 เคบี	704 เคบี
L2 Cache	4 เอ็มบี	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	275 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1 x 6-pin, 1 x 8-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	HBM2	GDDR5
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)	ไม่มีข้อมูล	-
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	0 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2048 Bit	512 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	786 MHz	1050 MHz
	402.4 จีบี/s	384 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	-	+
จำนวนจอ Eyefinity	ไม่มีข้อมูล	6
HDMI	+	+
รองรับ DisplayPort	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
PowerTune	-	+
TrueAudio	-	+
VCE	-	+
เสียง DDMA	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.3
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.1.125	+
Mantle	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro Vega 56 28.71
+30.8%

R9 390X 21.95

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro Vega 56 12151
+30.8%

ตัวอย่าง: 24

R9 390X 9288
ตัวอย่าง: 1331

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro Vega 56 25589
+42.6%

R9 390X 17944

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro Vega 56 17797
+43.7%

R9 390X 12389

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	96 +5.5%	91 −5.5%
4K	57 +18.8%	48 −18.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.16 +13.4%	4.71 −13.4%
4K	7.00 +27.7%	8.94 −27.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	160−170 +30.5%	120−130 −30.5%
Cyberpunk 2077	65−70 +34.7%	45−50 −34.7%
Hogwarts Legacy	60−65 +42.2%	45−50 −42.2%

Full HD
Medium

Battlefield 5	110−120 +22%	90−95 −22%
Counter-Strike 2	160−170 +30.5%	120−130 −30.5%
Cyberpunk 2077	65−70 +34.7%	45−50 −34.7%
Far Cry 5	95−100 +28.4%	70−75 −28.4%
Fortnite	130−140 +20.2%	110−120 −20.2%
Forza Horizon 4	110−120 +27.8%	90−95 −27.8%
Forza Horizon 5	90−95 +31%	70−75 −31%
Hogwarts Legacy	60−65 +42.2%	45−50 −42.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +34.1%	85−90 −34.1%
Valorant	180−190 +18.1%	160−170 −18.1%

Full HD
High

Battlefield 5	110−120 +22%	90−95 −22%
Counter-Strike 2	160−170 +30.5%	120−130 −30.5%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +8.8%	250−260 −8.8%
Cyberpunk 2077	65−70 +34.7%	45−50 −34.7%
Dota 2	107 −11.2%	110−120 +11.2%
Far Cry 5	95−100 +28.4%	70−75 −28.4%
Fortnite	130−140 +20.2%	110−120 −20.2%
Forza Horizon 4	110−120 +27.8%	90−95 −27.8%
Forza Horizon 5	90−95 +31%	70−75 −31%
Grand Theft Auto V	100−110 +25.3%	80−85 −25.3%
Hogwarts Legacy	60−65 +42.2%	45−50 −42.2%
Metro Exodus	65−70 +34%	50−55 −34%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +34.1%	85−90 −34.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	116 +52.6%	76 −52.6%
Valorant	180−190 +18.1%	160−170 −18.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	110−120 +22%	90−95 −22%
Cyberpunk 2077	65−70 +34.7%	45−50 −34.7%
Dota 2	102 −16.7%	110−120 +16.7%
Far Cry 5	95−100 +28.4%	70−75 −28.4%
Forza Horizon 4	110−120 +27.8%	90−95 −27.8%
Hogwarts Legacy	60−65 +42.2%	45−50 −42.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +34.1%	85−90 −34.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	64 +56.1%	41 −56.1%
Valorant	180−190 +18.1%	160−170 −18.1%

Full HD
Epic

Fortnite

130−140
+20.2%

110−120

−20.2%

1440p
High

Counter-Strike 2	65−70 +39.6%	45−50 −39.6%
Counter-Strike: Global Offensive	200−210 +27.8%	160−170 −27.8%
Grand Theft Auto V	55−60 +39%	40−45 −39%
Metro Exodus	40−45 +36.7%	30−33 −36.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0.6%	170−180 −0.6%
Valorant	220−230 +14.2%	190−200 −14.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5	80−85 +25%	60−65 −25%
Cyberpunk 2077	30−35 +40.9%	21−24 −40.9%
Far Cry 5	65−70 +35.3%	50−55 −35.3%
Forza Horizon 4	75−80 +38.6%	55−60 −38.6%
Hogwarts Legacy	30−35 +32%	24−27 −32%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +38.9%	35−40 −38.9%

1440p
Epic

Fortnite

70−75
+37%

50−55

−37%

4K
High

Counter-Strike 2	30−35 +40.9%	21−24 −40.9%
Grand Theft Auto V	55−60 +40.5%	40−45 −40.5%
Hogwarts Legacy	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Metro Exodus	24−27 +36.8%	18−20 −36.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 +44.8%	29 −44.8%
Valorant	170−180 +34.1%	130−140 −34.1%

4K
Ultra

Battlefield 5	45−50 +31.4%	35−40 −31.4%
Counter-Strike 2	30−35 +40.9%	21−24 −40.9%
Cyberpunk 2077	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Dota 2	96 +28%	75−80 −28%
Far Cry 5	35−40 +38.5%	24−27 −38.5%
Forza Horizon 4	50−55 +32.5%	40−45 −32.5%
Hogwarts Legacy	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +41.7%	24−27 −41.7%

4K
Epic

Fortnite

30−35
+41.7%

24−27

−41.7%

นี่คือวิธีที่ Pro Vega 56 และ R9 390X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro Vega 56 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
Pro Vega 56 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro Vega 56 เร็วกว่า 56%
ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 390X เร็วกว่า 17%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Pro Vega 56 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
R9 390X เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	28.71	21.95
ความใหม่ล่าสุด	14 สิงหาคม 2017	18 มิถุนายน 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	210 วัตต์	275 วัตต์

Pro Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31%

Radeon Pro Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 390X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 56 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon R9 390X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro Vega 56

Radeon R9 390X

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1060 6 GB Rev. 2

RTX 5880 Ada Generation

UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 93 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.3 285 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 390X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro Vega 56 หรือ Radeon R9 390X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: