Radeon Pro Vega 56 vs. R9 390X
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon Pro Vega 56 con Radeon R9 390X, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro Vega 56 supera a R9 390X en un considerable 32% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro Vega 56 y Radeon R9 390X, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 181 | 239 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 45.13 | 8.70 |
| Eficiencia energética | 10.48 | 6.08 |
| Arquitectura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nombre de código | Vega 10 | Grenada |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Diseño | sin datos | reference |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Agosto 2017 (7 años hace) | 18 de Junio 2015 (9 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $399 | $429 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Pro Vega 56 es un 419% mejor que la de R9 390X.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro Vega 56 y Radeon R9 390X: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro Vega 56 y Radeon R9 390X, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3584 | 2816 |
| La frecuencia del núcleo | 1138 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1250 MHz | 1050 MHz |
| Cantidad de los transistores | 12,500 million | 6,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 210 Watt | 275 Watt |
| La velocidad de textura | 280.0 | 184.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 8.96 TFLOPS | 5.914 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 176 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro Vega 56 y Radeon R9 390X con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | sin datos | PCIe 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 275 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin |
| CrossFire sin puente | - | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro Vega 56 y Radeon R9 390X - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | GDDR5 |
| La memoria de alto ancho de banda (HBM) | sin datos | - |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 0 MB |
| El ancho del bus de memoria | 2048 Bit | 512 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 786 MHz | 1050 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 402.4 GB/s | 384 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro Vega 56 y Radeon R9 390X. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| El número de los monitores Eyefinity | sin datos | 6 |
| HDMI | + | + |
| El soporte de DisplayPort | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon Pro Vega 56 y Radeon R9 390X. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| VCE | - | + |
| Audio DDMA | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon Pro Vega 56 y Radeon R9 390X las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| Mantle | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro Vega 56 y Radeon R9 390X sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro Vega 56 y Radeon R9 390X en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 96
+5.5%
| 91
−5.5%
|
| 4K | 57
+18.8%
| 48
−18.8%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 4.16
+13.4%
| 4.71
−13.4%
|
| 4K | 7.00
+27.7%
| 8.94
−27.7%
|
- El coste por fotograma en Pro Vega 56 es un 13% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en Pro Vega 56 es un 28% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+38.7%
|
60−65
−38.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+31.1%
|
130−140
−31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+38.7%
|
60−65
−38.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+21.7%
|
90−95
−21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+31.1%
|
130−140
−31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+27.3%
|
75−80
−27.3%
|
| Fortnite | 130−140
+20%
|
110−120
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+27.2%
|
90−95
−27.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+30.1%
|
70−75
−30.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+33.7%
|
85−90
−33.7%
|
| Valorant | 190−200
+18.8%
|
160−170
−18.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+38.7%
|
60−65
−38.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+21.7%
|
90−95
−21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+31.1%
|
130−140
−31.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.8%
|
250−260
−8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
| Dota 2 | 107
−11.2%
|
110−120
+11.2%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+27.3%
|
75−80
−27.3%
|
| Fortnite | 130−140
+20%
|
110−120
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+27.2%
|
90−95
−27.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+30.1%
|
70−75
−30.1%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+25%
|
80−85
−25%
|
| Metro Exodus | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+33.7%
|
85−90
−33.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+52.6%
|
76
−52.6%
|
| Valorant | 190−200
+18.8%
|
160−170
−18.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+21.7%
|
90−95
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
| Dota 2 | 102
−16.7%
|
110−120
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+27.3%
|
75−80
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+27.2%
|
90−95
−27.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+33.7%
|
85−90
−33.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+56.1%
|
41
−56.1%
|
| Valorant | 190−200
+18.8%
|
160−170
−18.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+20%
|
110−120
−20%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+28.4%
|
160−170
−28.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
| Metro Exodus | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 220−230
+14.6%
|
190−200
−14.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+26.6%
|
60−65
−26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+34.6%
|
50−55
−34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+37.3%
|
55−60
−37.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+38.9%
|
50−55
−38.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+44.8%
|
29
−44.8%
|
| Valorant | 180−190
+35.3%
|
130−140
−35.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Dota 2 | 96
+26.3%
|
75−80
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Así compiten Pro Vega 56 y R9 390X en los juegos populares:
- Pro Vega 56 es 5% más rápido en 1080p
- Pro Vega 56 es 19% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Pro Vega 56 es 56% más rápido.
- en Dota 2, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el R9 390X es 17% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Pro Vega 56 va por delante en 61 pruebas (97%)
- R9 390X va por delante en 2 pruebas (3%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 27.63 | 21.01 |
| Novedad | 14 de Agosto 2017 | 18 de Junio 2015 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 210 Vatio | 275 Vatio |
Pro Vega 56 tiene un 31.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 31% menor consumo de energía.
El Radeon Pro Vega 56 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R9 390X en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Pro Vega 56 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon R9 390X - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
