Radeon Pro Vega 48 เทียบกับ R9 390X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 390X กับ Radeon Pro Vega 48 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 48 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 390X อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 288 | 243 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.62 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.19 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Grenada | Vega 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $429 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1200 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,200 million | 12,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 275 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 184.8 | 249.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.914 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 176 | 192 |
| L1 Cache | 704 เคบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 275 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | None |
| บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
| หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | - | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 0 เอ็มบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 512 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1050 MHz | 786 MHz |
| 384 จีบี/s | 402.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| Mantle | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 91
−20.9%
| 110−120
+20.9%
|
| 4K | 48
−14.6%
| 55−60
+14.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.71 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.94 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Fortnite | 110−120
−14%
|
130−140
+14%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Valorant | 160−170
−18.8%
|
190−200
+18.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−19.5%
|
300−310
+19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Dota 2 | 110−120
−17.6%
|
140−150
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Fortnite | 110−120
−14%
|
130−140
+14%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Valorant | 160−170
−18.8%
|
190−200
+18.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Dota 2 | 110−120
−17.6%
|
140−150
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Valorant | 160−170
−18.8%
|
190−200
+18.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−14%
|
130−140
+14%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−17.3%
|
190−200
+17.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Metro Exodus | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20.7%
|
210−220
+20.7%
|
| Valorant | 190−200
−16.8%
|
230−240
+16.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Valorant | 130−140
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
นี่คือวิธีที่ R9 390X และ Pro Vega 48 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro Vega 48 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- Pro Vega 48 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.18 | 26.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 มิถุนายน 2015 | 19 มีนาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
Pro Vega 48 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon Pro Vega 48 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 390X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 390X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro Vega 48 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
