GeForce GTX 1650 เทียบกับ Radeon Pro Vega 16

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Pro Vega 16 Radeon Pro Vega 20 Radeon Pro Vega 48 Radeon Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 64 Radeon Pro Vega 64X
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1630 GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 SUPER GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 16 กับ GeForce GTX 1650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro Vega 16
2018
4 จีบี HBM2,75 Watt
12.50

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Vega 16 อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Pro Vega 16 Pro Vega 16
GTX 1650 GTX 1650

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ398270
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก3
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล38.49
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.5318.88
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUVega 12TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก815 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1190 MHz1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์76.1693.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.437 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6456

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ1024 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1200 MHz2000 MHz
307.2 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Pro Vega 16 12.50
GTX 1650 20.47
+63.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro Vega 16 4809
GTX 1650 7874
+63.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro Vega 16 10569
GTX 1650 13645
+29.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro Vega 16 7745
GTX 1650 9203
+18.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro Vega 16 56273
+11.3%
GTX 1650 50549

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Pro Vega 16 22421
GTX 1650 39153
+74.6%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Pro Vega 16 21832
GTX 1650 35840
+64.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD57
−21.1%
69
+21.1%
1440p24−27
−66.7%
40
+66.7%
4K38
+65.2%
23
−65.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.16
1440pไม่มีข้อมูล3.73
4Kไม่มีข้อมูล6.48

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
−68.4%
30−35
+68.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−82.8%
53
+82.8%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−135%
47
+135%
Battlefield 5 40−45
−97.5%
79
+97.5%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−108%
52
+108%
Cyberpunk 2077 18−20
−68.4%
30−35
+68.4%
Far Cry 5 27−30
−121%
64
+121%
Far Cry New Dawn 30−35
−135%
80
+135%
Forza Horizon 4 80−85
−179%
229
+179%
Hitman 3 21−24
−113%
49
+113%
Horizon Zero Dawn 65−70
−342%
292
+342%
Metro Exodus 40−45
−146%
101
+146%
Red Dead Redemption 2 30−35
−126%
77
+126%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−188%
115
+188%
Watch Dogs: Legion 70−75
−215%
224
+215%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−186%
83
+186%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−75%
35
+75%
Battlefield 5 40−45
−80%
72
+80%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−84%
46
+84%
Cyberpunk 2077 18−20
−68.4%
30−35
+68.4%
Far Cry 5 27−30
−79.3%
52
+79.3%
Far Cry New Dawn 30−35
−64.7%
56
+64.7%
Forza Horizon 4 80−85
−145%
201
+145%
Hitman 3 21−24
−104%
47
+104%
Horizon Zero Dawn 65−70
−294%
260
+294%
Metro Exodus 40−45
−73.2%
71
+73.2%
Red Dead Redemption 2 30−35
−61.8%
55
+61.8%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−85%
74
+85%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−48.4%
45−50
+48.4%
Watch Dogs: Legion 70−75
−190%
206
+190%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+16%
25
−16%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+53.8%
13
−53.8%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+213%
8
−213%
Cyberpunk 2077 18−20
−68.4%
30−35
+68.4%
Far Cry 5 27−30
−34.5%
39
+34.5%
Forza Horizon 4 80−85
+26.2%
65
−26.2%
Hitman 3 21−24
−78.3%
41
+78.3%
Horizon Zero Dawn 65−70
+10%
60
−10%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−55%
62
+55%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
−55.6%
42
+55.6%
Watch Dogs: Legion 70−75
+238%
21
−238%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
−58.8%
54
+58.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
−75%
42
+75%
Far Cry New Dawn 18−20
−89.5%
36
+89.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−50%
18
+50%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−44.4%
13
+44.4%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−76.9%
21−24
+76.9%
Cyberpunk 2077 6−7
−100%
12−14
+100%
Far Cry 5 14−16
−71.4%
24
+71.4%
Forza Horizon 4 60−65
−100%
122
+100%
Hitman 3 14−16
−80%
27
+80%
Horizon Zero Dawn 24−27
−72%
43
+72%
Metro Exodus 20−22
−105%
41
+105%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
−125%
45
+125%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
Watch Dogs: Legion 75−80
−85.9%
145
+85.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
−75%
35
+75%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
−66.7%
20
+66.7%
Far Cry New Dawn 9−10
−88.9%
17
+88.9%
Hitman 3 8−9
−62.5%
13
+62.5%
Horizon Zero Dawn 55−60
+43.9%
41
−43.9%
Metro Exodus 10−12
−145%
27
+145%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−136%
26
+136%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−85.7%
13
+85.7%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+20%
5
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry 5 7−8
−71.4%
12
+71.4%
Forza Horizon 4 16−18
−87.5%
30
+87.5%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−136%
26
+136%
Watch Dogs: Legion 5−6
−60%
8
+60%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−54.5%
17
+54.5%

นี่คือวิธีที่ Pro Vega 16 และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
  • Pro Vega 16 เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro Vega 16 เร็วกว่า 238%
  • ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 342%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro Vega 16 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (11%)
  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (89%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.50 20.47
ความใหม่ล่าสุด 14 พฤศจิกายน 2018 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega 16 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 16 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon Pro Vega 16
Radeon Pro Vega 16
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Pro Vega 16 Radeon Pro Vega 16
พบกับ
Pro Vega 20 Radeon Pro Vega 20
GTX 1650 GeForce GTX 1650
พบกับ
GTX 780 GeForce GTX 780
Pro Vega 16 Radeon Pro Vega 16
พบกับ
Pro 560X Radeon Pro 560X
Vega 6 Mobile Radeon Vega 6 Mobile
พบกับ
UHD Graphics UHD Graphics
Vega 6 Mobile Radeon Vega 6 Mobile
พบกับ
Graphics Radeon Graphics
Vega 6 Mobile Radeon Vega 6 Mobile
พบกับ
Vega 7 Radeon Vega 7
Vega 6 Mobile Radeon Vega 6 Mobile
พบกับ
Radeon 660M Radeon 660M
Vega 6 Mobile Radeon Vega 6 Mobile
พบกับ
Radeon 610M Radeon 610M
Pro Vega 16 Radeon Pro Vega 16
พบกับ
Pro 5500M Radeon Pro 5500M
Pro Vega 16 Radeon Pro Vega 16
พบกับ
Pro 5300M Radeon Pro 5300M
Iris Pro Graphics P6300 Iris Pro Graphics P6300
พบกับ
UHD Graphics 730 UHD Graphics 730
Picasso Radeon Picasso
พบกับ
Graphics Radeon Graphics
HD Graphics P4000 HD Graphics P4000
พบกับ
HD Graphics P3000 HD Graphics P3000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 11 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Vega 16 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 24204 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน