Radeon Pro 5600M vs RX 6600 XT
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5600M z Radeon RX 6600 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6600 XT przewyższa Pro 5600M o imponujący 79% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 237 | 90 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 79 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 62.43 |
| Wydajność energetyczna | 33.06 | 18.47 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 12 | Navi 23 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 czerwca 2020 (4 lata temu) | 30 lipca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1968 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1030 MHz | 2589 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 160 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 164.8 | 331.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.274 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 770 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 394.2 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70−75
−91.4%
| 134
+91.4%
|
| 1440p | 40−45
−95%
| 78
+95%
|
| 4K | 24−27
−83.3%
| 44
+83.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.83 |
| 1440p | brak danych | 4.86 |
| 4K | brak danych | 8.61 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−173%
|
120
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−61.2%
|
79
+61.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−47.3%
|
100−110
+47.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−53.1%
|
75
+53.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−145%
|
257
+145%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−92.2%
|
123
+92.2%
|
| Metro Exodus | 60−65
−108%
|
131
+108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−56.6%
|
80−85
+56.6%
|
| Valorant | 95−100
−80.2%
|
170−180
+80.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−47.3%
|
100−110
+47.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−53.1%
|
75
+53.1%
|
| Dota 2 | 80−85
−77.1%
|
147
+77.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+15.4%
|
65
−15.4%
|
| Fortnite | 120−130
−49.2%
|
180−190
+49.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−99%
|
209
+99%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−79.7%
|
115
+79.7%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−62.7%
|
135
+62.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
−58.7%
|
100
+58.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−35.3%
|
200−210
+35.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−56.6%
|
80−85
+56.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−101%
|
150−160
+101%
|
| Valorant | 95−100
−80.2%
|
170−180
+80.2%
|
| World of Tanks | 250−260
−10.3%
|
270−280
+10.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−47.3%
|
100−110
+47.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−52.3%
|
67
+52.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−34.7%
|
66
+34.7%
|
| Dota 2 | 80−85
−44.6%
|
120
+44.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−34.7%
|
100−110
+34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−74.3%
|
183
+74.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−51.6%
|
97
+51.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−35.3%
|
200−210
+35.3%
|
| Valorant | 95−100
−80.2%
|
170−180
+80.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
−70%
|
68
+70%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−70%
|
68
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| World of Tanks | 160−170
−70%
|
270−280
+70%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−60.4%
|
75−80
+60.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−90%
|
38
+90%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−101%
|
130−140
+101%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−84.4%
|
118
+84.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−86.8%
|
71
+86.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
−78.2%
|
98
+78.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
| Valorant | 60−65
−119%
|
140−150
+119%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Dota 2 | 40−45
−56.1%
|
64
+56.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−56.1%
|
64
+56.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
−88.9%
|
34
+88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−93.2%
|
140−150
+93.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−56.1%
|
64
+56.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+138%
|
8
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Dota 2 | 40−45
−110%
|
86
+110%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
| Fortnite | 30−33
−110%
|
60−65
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−64.9%
|
61
+64.9%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−80%
|
36
+80%
|
| Valorant | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
W ten sposób Pro 5600M i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 XT jest 91% szybszy w 1080p
- RX 6600 XT jest 95% szybszy w 1440p
- RX 6600 XT jest 83% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro 5600M jest 138% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6600 XT jest 173% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5600M wyprzedza 2 testach (3%)
- RX 6600 XT wyprzedza 60 testach (94%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.10 | 41.30 |
| Nowość | 15 czerwca 2020 | 30 lipca 2021 |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 160 Wat |
Pro 5600M ma 220% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6600 XT ma 78.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5600M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
