Quadro K5000M เทียบกับ Radeon Pro 460

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	538	592
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.97
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	17.97	5.10
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	Baffin	GK104
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	30 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	7 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$329.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	1344
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	850 MHz	601 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	907 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	58.05	67.31
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.858 TFLOPS	1.615 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	64	112
L1 Cache	256 เคบี	112 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1270 MHz	750 MHz
	81.28 จีบี/s	96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
Optimus	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	+
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 460 7.81
+23.2%

K5000M 6.34

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 460 3452
+23.1%

ตัวอย่าง: 3

K5000M 2804
ตัวอย่าง: 114

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 460 6749
+37.9%

K5000M 4893

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Pro 460 19234

K5000M 20139
+4.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 460 4584
+63.9%

K5000M 2798

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 460 27064
+17.4%

K5000M 23061

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−43.9%

59
+43.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

5.59

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	40−45 +29.4%	30−35 −29.4%
Cyberpunk 2077	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Hogwarts Legacy	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%

Full HD
Medium

Battlefield 5	35−40 +27.6%	27−30 −27.6%
Counter-Strike 2	40−45 +29.4%	30−35 −29.4%
Cyberpunk 2077	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Far Cry 5	27−30 +22.7%	21−24 −22.7%
Fortnite	50−55 +24.4%	40−45 −24.4%
Forza Horizon 4	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
Forza Horizon 5	24−27 +25%	20−22 −25%
Hogwarts Legacy	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +20%	24−27 −20%
Valorant	85−90 +14.9%	70−75 −14.9%

Full HD
High

Battlefield 5	35−40 +27.6%	27−30 −27.6%
Counter-Strike 2	40−45 +29.4%	30−35 −29.4%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +18.2%	110−120 −18.2%
Cyberpunk 2077	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Dota 2	60−65 +18.9%	50−55 −18.9%
Far Cry 5	27−30 +22.7%	21−24 −22.7%
Fortnite	50−55 +24.4%	40−45 −24.4%
Forza Horizon 4	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
Forza Horizon 5	24−27 +25%	20−22 −25%
Grand Theft Auto V	30−35 +29.2%	24−27 −29.2%
Hogwarts Legacy	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%
Metro Exodus	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +20%	24−27 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 +61.1%	18−20 −61.1%
Valorant	85−90 +14.9%	70−75 −14.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35−40 +27.6%	27−30 −27.6%
Cyberpunk 2077	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Dota 2	60−65 +18.9%	50−55 −18.9%
Far Cry 5	27−30 +22.7%	21−24 −22.7%
Forza Horizon 4	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
Hogwarts Legacy	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +20%	24−27 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	17 −5.9%	18−20 +5.9%
Valorant	85−90 +14.9%	70−75 −14.9%

Full HD
Epic

Fortnite

50−55
+24.4%

40−45

−24.4%

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +23.1%	50−55 −23.1%
Grand Theft Auto V	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Metro Exodus	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +10.3%	35−40 −10.3%
Valorant	90−95 +22.4%	75−80 −22.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5	18−20 +46.2%	12−14 −46.2%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%
Far Cry 5	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Forza Horizon 4	20−22 +25%	16−18 −25%
Hogwarts Legacy	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%

1440p
Epic

Fortnite

16−18
+21.4%

14−16

−21.4%

4K
High

Counter-Strike 2	2−3	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Hogwarts Legacy	3−4 +50%	2−3 −50%
Metro Exodus	4−5 +100%	2−3 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +60%	5−6 −60%
Valorant	40−45 +22.9%	35−40 −22.9%

4K
Ultra

Battlefield 5	9−10 +50%	6−7 −50%
Counter-Strike 2	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	30−35 +29.2%	24−27 −29.2%
Far Cry 5	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Forza Horizon 4	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Hogwarts Legacy	3−4 +50%	2−3 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%

4K
Epic

Fortnite

8−9
+14.3%

7−8

−14.3%

นี่คือวิธีที่ Pro 460 และ K5000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

K5000M เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 460 เร็วกว่า 100%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ K5000M เร็วกว่า 6%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Pro 460 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
K5000M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.81	6.34
ความใหม่ล่าสุด	30 ตุลาคม 2016	7 สิงหาคม 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 วัตต์	100 วัตต์

Pro 460 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 185.7%

Radeon Pro 460 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro 460

Quadro K5000M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 36 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 460 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.3 87 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 460 หรือ Quadro K5000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: