Quadro K4100M เทียบกับ FirePro W7170M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	510	546
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.53
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.68	4.95
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	Amethyst	GK104
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	2 ตุลาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$1,499

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	1152
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	723 MHz	706 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,000 million	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	92.54	67.78
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.961 TFLOPS	1.627 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	128	96

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	800 MHz
	160.0 จีบี/s	102.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Eyefinity	+	-
Display Port	ไม่มีข้อมูล	1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
Optimus	-	+
3D Vision Pro	ไม่มีข้อมูล	+
Mosaic	ไม่มีข้อมูล	+
nView Display Management	ไม่มีข้อมูล	+
Optimus	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12
รุ่นเชดเดอร์	6.3	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	+
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

W7170M 8.22
+14.8%

K4100M 7.16

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

W7170M 3161
+14.7%

K4100M 2755

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

W7170M 9708
+95.8%

K4100M 4957

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

W7170M 26345
+32.3%

K4100M 19909

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

W7170M 6935
+89.8%

K4100M 3654

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

W7170M 43124
+74.7%

K4100M 24685

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

W7170M 77
+59.9%

K4100M 48

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	54 +12.5%	48 −12.5%
4K	14−16 +7.7%	13 −7.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	31.23
4K	ไม่มีข้อมูล	115.31

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

12−14
+18.2%

10−12

−18.2%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Battlefield 5	24−27 +19%	21−24 −19%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
Cyberpunk 2077	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Far Cry 5	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Far Cry New Dawn	21−24 +15%	20−22 −15%
Forza Horizon 4	50−55 +14.9%	45−50 −14.9%
Hitman 3	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Horizon Zero Dawn	45−50 +11.9%	40−45 −11.9%
Metro Exodus	24−27 +25%	20−22 −25%
Red Dead Redemption 2	21−24 +15%	20−22 −15%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Watch Dogs: Legion	55−60 +5.6%	50−55 −5.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Battlefield 5	24−27 +19%	21−24 −19%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
Cyberpunk 2077	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Far Cry 5	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Far Cry New Dawn	21−24 +15%	20−22 −15%
Forza Horizon 4	50−55 +14.9%	45−50 −14.9%
Hitman 3	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Horizon Zero Dawn	45−50 +11.9%	40−45 −11.9%
Metro Exodus	24−27 +25%	20−22 −25%
Red Dead Redemption 2	21−24 +15%	20−22 −15%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	89 +32.8%	67 −32.8%
Watch Dogs: Legion	55−60 +5.6%	50−55 −5.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
Cyberpunk 2077	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Far Cry 5	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Forza Horizon 4	50−55 +14.9%	45−50 −14.9%
Hitman 3	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Horizon Zero Dawn	45−50 +11.9%	40−45 −11.9%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +4.5%	21−24 −4.5%
Watch Dogs: Legion	55−60 +5.6%	50−55 −5.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

21−24
+15%

20−22

−15%

1440p
High Preset

Battlefield 5	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Far Cry New Dawn	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +100%	2−3 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Forza Horizon 4	30−35 +28%	24−27 −28%
Hitman 3	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%
Horizon Zero Dawn	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
Metro Exodus	10−11 +25%	8−9 −25%
Shadow of the Tomb Raider	8−9 +60%	5−6 −60%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Watch Dogs: Legion	50−55 +15.6%	45−50 −15.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16
+16.7%

12−14

−16.7%

4K
High Preset

Battlefield 5	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Far Cry New Dawn	6−7 +20%	5−6 −20%
Hitman 3	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Horizon Zero Dawn	30−33 +30.4%	21−24 −30.4%
Metro Exodus	6−7 +50%	4−5 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +25%	4−5 −25%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +25%	4−5 −25%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	10−11 +25%	8−9 −25%
Shadow of the Tomb Raider	4−5 +100%	2−3 −100%
Watch Dogs: Legion	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

8−9
+14.3%

7−8

−14.3%

นี่คือวิธีที่ W7170M และ K4100M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

W7170M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
W7170M เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ W7170M เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

W7170M เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.22	7.16
ความใหม่ล่าสุด	2 ตุลาคม 2015	23 กรกฎาคม 2013

W7170M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

FirePro W7170M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K4100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

FirePro W7170M

Quadro K4100M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 13 โหวต

ให้คะแนน FirePro W7170M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 91 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: