Radeon Pro 580 เทียบกับ Quadro K5000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	600	327
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.01	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.15	9.50
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GK104	Polaris 20
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	7 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$329.99	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1344	2304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	601 MHz	1100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	5,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	67.31	172.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.615 TFLOPS	5.53 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	112	144
L1 Cache	112 เคบี	576 เคบี
L2 Cache	512 เคบี	2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	750 MHz	1695 MHz
	96 จีบี/s	217.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K5000M 6.62

Pro 580 18.30
+176%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K5000M 2804
ตัวอย่าง: 114

Pro 580 7753
+176%

ตัวอย่าง: 2

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

K5000M 5107

Pro 580 38738
+659%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−171%

160−170
+171%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

5.59

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	30−35 −165%	90−95 +165%
Cyberpunk 2077	14−16 −150%	35−40 +150%

Full HD
Medium

Battlefield 5	27−30 −176%	80−85 +176%
Counter-Strike 2	30−35 −165%	90−95 +165%
Cyberpunk 2077	14−16 −150%	35−40 +150%
Escape from Tarkov	27−30 −159%	70−75 +159%
Far Cry 5	21−24 −173%	60−65 +173%
Fortnite	40−45 −168%	110−120 +168%
Forza Horizon 4	30−35 −174%	85−90 +174%
Forza Horizon 5	20−22 −175%	55−60 +175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −160%	65−70 +160%
Valorant	70−75 −170%	200−210 +170%

Full HD
High

Battlefield 5	27−30 −176%	80−85 +176%
Counter-Strike 2	30−35 −165%	90−95 +165%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 −173%	300−310 +173%
Cyberpunk 2077	14−16 −150%	35−40 +150%
Dota 2	50−55 −159%	140−150 +159%
Escape from Tarkov	27−30 −159%	70−75 +159%
Far Cry 5	21−24 −173%	60−65 +173%
Fortnite	40−45 −168%	110−120 +168%
Forza Horizon 4	30−35 −174%	85−90 +174%
Forza Horizon 5	20−22 −175%	55−60 +175%
Grand Theft Auto V	24−27 −171%	65−70 +171%
Metro Exodus	12−14 −169%	35−40 +169%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −160%	65−70 +160%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −150%	45−50 +150%
Valorant	70−75 −170%	200−210 +170%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	27−30 −176%	80−85 +176%
Cyberpunk 2077	14−16 −150%	35−40 +150%
Dota 2	50−55 −159%	140−150 +159%
Escape from Tarkov	27−30 −159%	70−75 +159%
Far Cry 5	21−24 −173%	60−65 +173%
Forza Horizon 4	30−35 −174%	85−90 +174%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −160%	65−70 +160%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −150%	45−50 +150%
Valorant	70−75 −170%	200−210 +170%

Full HD
Epic

Fortnite

40−45
−168%

110−120

+168%

1440p
High

Counter-Strike 2	12−14 −169%	35−40 +169%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 −169%	140−150 +169%
Grand Theft Auto V	7−8 −157%	18−20 +157%
Metro Exodus	6−7 −167%	16−18 +167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −175%	110−120 +175%
Valorant	75−80 −176%	210−220 +176%

1440p
Ultra

Battlefield 5	12−14 −169%	35−40 +169%
Cyberpunk 2077	5−6 −140%	12−14 +140%
Escape from Tarkov	12−14 −169%	35−40 +169%
Far Cry 5	14−16 −150%	35−40 +150%
Forza Horizon 4	16−18 −150%	40−45 +150%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −167%	24−27 +167%

1440p
Epic

Fortnite

14−16

−150%

35−40
+150%

4K
High

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 −150%	45−50 +150%
Metro Exodus	2−3 −150%	5−6 +150%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −140%	12−14 +140%
Valorant	35−40 −171%	95−100 +171%

4K
Ultra

Battlefield 5	6−7 −167%	16−18 +167%
Counter-Strike 2	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 −150%	5−6 +150%
Dota 2	24−27 −171%	65−70 +171%
Escape from Tarkov	5−6 −140%	12−14 +140%
Far Cry 5	6−7 −167%	16−18 +167%
Forza Horizon 4	10−12 −173%	30−33 +173%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −157%	18−20 +157%

4K
Epic

Fortnite

7−8
−157%

18−20

+157%

นี่คือวิธีที่ K5000M และ Pro 580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro 580 เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.62	18.30
ความใหม่ล่าสุด	7 สิงหาคม 2012	5 มิถุนายน 2017
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	150 วัตต์

K5000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ในทางกลับกัน Pro 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 176.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon Pro 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro K5000M

Radeon Pro 580

การเปรียบเทียบอื่นๆ

A2000 Mobile 8 GB

Quadro M2000M

A2000 Max-Q 8 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 87 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 75 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 580 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K5000M หรือ Radeon Pro 580 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: