GeForce RTX 3060 เทียบกับ Radeon Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M กับ GeForce RTX 3060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาลถึง 187% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 353 | 84 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 5 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 69.99 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.54 | 17.99 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1320 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 1777 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | 199.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 112 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1875 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 40−45
−195%
| 118
+195%
|
| 1440p | 21−24
−224%
| 68
+224%
|
| 4K | 16−18
−194%
| 47
+194%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.79 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.84 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.00 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−238%
|
120−130
+238%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−269%
|
95−100
+269%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−163%
|
79
+163%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−238%
|
120−130
+238%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−273%
|
97
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−160%
|
78
+160%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−192%
|
146
+192%
|
| Fortnite | 80−85
−115%
|
170−180
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−159%
|
150−160
+159%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−218%
|
124
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| Valorant | 120−130
−95.8%
|
230−240
+95.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−238%
|
120−130
+238%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−219%
|
83
+219%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−42.6%
|
270−280
+42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−150%
|
75
+150%
|
| Dota 2 | 90−95
−69.6%
|
156
+69.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−170%
|
135
+170%
|
| Fortnite | 80−85
−115%
|
170−180
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−159%
|
150−160
+159%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−146%
|
96
+146%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−156%
|
141
+156%
|
| Metro Exodus | 30−33
−170%
|
81
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−356%
|
178
+356%
|
| Valorant | 120−130
−95.8%
|
230−240
+95.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−177%
|
72
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−113%
|
64
+113%
|
| Dota 2 | 90−95
−59.8%
|
147
+59.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−154%
|
127
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−159%
|
150−160
+159%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−103%
|
79
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−110%
|
82
+110%
|
| Valorant | 120−130
−95.8%
|
230−240
+95.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−115%
|
170−180
+115%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−161%
|
280−290
+161%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−252%
|
81
+252%
|
| Metro Exodus | 18−20
−178%
|
50
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
| Valorant | 150−160
−76.7%
|
260−270
+76.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−160%
|
100−110
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−194%
|
94
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−231%
|
110−120
+231%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−138%
|
62
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−213%
|
72
+213%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−204%
|
82
+204%
|
| Metro Exodus | 10−12
−191%
|
32
+191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−220%
|
64
+220%
|
| Valorant | 80−85
−211%
|
240−250
+211%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Dota 2 | 50−55
−121%
|
115
+121%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5300M และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 195% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 224% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 194% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 356%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.29 | 43.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 12 มกราคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 170 วัตต์ |
Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 186.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
