Radeon Pro 5300M vs RX 6600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5300M z Radeon RX 6600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6600 przewyższa Pro 5300M o aż 159% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 414 | 154 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 28 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 51.76 |
| Wydajność energetyczna | 12.67 | 21.16 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | Navi 14 | Navi 23 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (6 lat temu) | 13 października 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1626 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 2491 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 132 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.0 | 279.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.2 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
| L0 Cache | brak danych | 448 KB |
| L1 Cache | brak danych | 512 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35−40
−194%
| 103
+194%
|
| 1440p | 18−21
−194%
| 53
+194%
|
| 4K | 10−12
−200%
| 30
+200%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.19 |
| 1440p | brak danych | 6.21 |
| 4K | brak danych | 10.97 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−342%
|
345
+342%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−269%
|
107
+269%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
−331%
|
125
+331%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−110%
|
120−130
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−288%
|
303
+288%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−214%
|
91
+214%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−235%
|
154
+235%
|
| Fortnite | 80−85
−100%
|
160−170
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−139%
|
140−150
+139%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−293%
|
173
+293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−179%
|
140−150
+179%
|
| Valorant | 110−120
−83.9%
|
210−220
+83.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−110%
|
120−130
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−87.2%
|
146
+87.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−45.5%
|
270−280
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−152%
|
73
+152%
|
| Dota 2 | 90−95
−64.8%
|
150
+64.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−209%
|
142
+209%
|
| Fortnite | 80−85
−100%
|
160−170
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−139%
|
140−150
+139%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−239%
|
149
+239%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−158%
|
137
+158%
|
| Metro Exodus | 27−30
−183%
|
82
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−179%
|
140−150
+179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−297%
|
147
+297%
|
| Valorant | 110−120
−83.9%
|
210−220
+83.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−110%
|
120−130
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−103%
|
59
+103%
|
| Dota 2 | 90−95
−17.6%
|
107
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−191%
|
134
+191%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−139%
|
140−150
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−179%
|
140−150
+179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−143%
|
90
+143%
|
| Valorant | 110−120
−83.9%
|
210−220
+83.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−100%
|
160−170
+100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−215%
|
85
+215%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−143%
|
250−260
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−191%
|
64
+191%
|
| Metro Exodus | 16−18
−182%
|
48
+182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−49.6%
|
170−180
+49.6%
|
| Valorant | 130−140
−85.8%
|
240−250
+85.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−183%
|
34
+183%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−194%
|
91
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−200%
|
100−110
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−240%
|
65−70
+240%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−210%
|
95−100
+210%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−131%
|
60
+131%
|
| Metro Exodus | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−132%
|
44
+132%
|
| Valorant | 65−70
−226%
|
220−230
+226%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Dota 2 | 50−55
−66.7%
|
85
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−193%
|
44
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−183%
|
65−70
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
W ten sposób Pro 5300M i RX 6600 konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 jest 194% szybszy w 1080p
- RX 6600 jest 194% szybszy w 1440p
- RX 6600 jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6600 jest 342% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 przewyższył Pro 5300M we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.02 | 36.37 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 13 października 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 132 Wat |
Pro 5300M ma 55% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6600 ma 159% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon RX 6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5300M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5300M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6600 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
