Radeon Pro 5300M vs GeForce RTX 4050 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5300M con GeForce RTX 4050 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4050 Mobile supera Pro 5300M di un enorme 142% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5300M e di GeForce RTX 4050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 355 | 131 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 46 |
| Efficienza energetica | 12.50 | 51.50 |
| Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | Navi 14 | AD107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 13 novembre 2019 (5 anni fa) | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 4050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 4050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 1455 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 1755 MHz |
| Numero di transistori | 6,400 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 7 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 100.0 | 140.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.2 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 4050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 4050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 16000 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 4050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 4050 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 4050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 4050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 35−40
−171%
| 95
+171%
|
| 1440p | 18−20
−156%
| 46
+156%
|
| 4K | 12−14
−158%
| 31
+158%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−257%
|
132
+257%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−204%
|
79
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−243%
|
103
+243%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−235%
|
124
+235%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−96.8%
|
120−130
+96.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−158%
|
67
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−173%
|
82
+173%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−155%
|
125
+155%
|
| Fortnite | 80−85
−87.8%
|
150−160
+87.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−121%
|
130−140
+121%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−162%
|
102
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−162%
|
130−140
+162%
|
| Valorant | 120−130
−75%
|
210−220
+75%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−94.6%
|
72
+94.6%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−96.8%
|
120−130
+96.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−127%
|
59
+127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−42.1%
|
270−280
+42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−130%
|
69
+130%
|
| Dota 2 | 90−95
−83.7%
|
169
+83.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−141%
|
118
+141%
|
| Fortnite | 80−85
−87.8%
|
150−160
+87.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−121%
|
130−140
+121%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−162%
|
100−110
+162%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−127%
|
125
+127%
|
| Metro Exodus | 30−33
−183%
|
85
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−162%
|
130−140
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−300%
|
156
+300%
|
| Valorant | 120−130
−75%
|
210−220
+75%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−96.8%
|
120−130
+96.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−65.4%
|
43
+65.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−117%
|
65
+117%
|
| Dota 2 | 90−95
−76.1%
|
162
+76.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−122%
|
109
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−121%
|
130−140
+121%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−105%
|
80
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−162%
|
130−140
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−105%
|
80
+105%
|
| Valorant | 120−130
−15%
|
138
+15%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−87.8%
|
150−160
+87.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−121%
|
230−240
+121%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−152%
|
58
+152%
|
| Metro Exodus | 18−20
−178%
|
50
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
| Valorant | 150−160
−62.7%
|
240−250
+62.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−122%
|
90−95
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−116%
|
69
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−169%
|
95−100
+169%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−138%
|
60−65
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−157%
|
59
+157%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−137%
|
64
+137%
|
| Metro Exodus | 10−12
−309%
|
45
+309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−135%
|
47
+135%
|
| Valorant | 75−80
−167%
|
210−220
+167%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Dota 2 | 50−55
−121%
|
115
+121%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−156%
|
60−65
+156%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
È così che Pro 5300M e RTX 4050 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 4050 Mobile è 171% più veloce in 1080p
- RTX 4050 Mobile è 156% più veloce in 1440p
- RTX 4050 Mobile è 158% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RTX 4050 Mobile è 309% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 4050 Mobile ha superato Pro 5300M in tutti gli 67 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.31 | 37.10 |
| Novità | 13 novembre 2019 | 3 gennaio 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 50 watt |
RTX 4050 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 142.3%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 70%.
Il modello GeForce RTX 4050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 5300M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 4050 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
