Quadro P520 เทียบกับ Radeon PRO WX 2100

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon PRO WX 2100 Radeon PRO WX 3100 Radeon PRO WX 9100
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P500 Quadro P520 Quadro P520 Max-Q Quadro P600 Quadro P620

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 2100 กับ Quadro P520 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

PRO WX 2100
2017
2 จีบี GDDR5,35 Watt
4.79

P520 มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 2100 อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

PRO WX 2100 PRO WX 2100
Quadro P520 Quadro P520

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ642612
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.88ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.4620.79
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPULexaGP108
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)23 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก925 MHz1303 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1219 MHz1493 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,200 million1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์39.0135.83
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.248 TFLOPS1.147 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3224

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
ความยาว168 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1502 MHz
48 จีบี/s48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPortNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

PRO WX 2100 4.79
Quadro P520 5.41
+12.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

PRO WX 2100 1841
Quadro P520 2081
+13%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD16−18
−25%
20
+25%
4K18−21
−27.8%
23
+27.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p9.31ไม่มีข้อมูล
4K8.28ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−20%
6−7
+20%
Battlefield 5 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−20%
12−14
+20%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Far Cry 5 10−11
−20%
12−14
+20%
Far Cry New Dawn 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Forza Horizon 4 30−33
−16.7%
35−40
+16.7%
Hitman 3 10−11
−10%
10−12
+10%
Horizon Zero Dawn 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%
Metro Exodus 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Red Dead Redemption 2 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Watch Dogs: Legion 45−50
−6.7%
45−50
+6.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−20%
6−7
+20%
Battlefield 5 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−20%
12−14
+20%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Far Cry 5 10−11
−20%
12−14
+20%
Far Cry New Dawn 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Forza Horizon 4 30−33
−16.7%
35−40
+16.7%
Hitman 3 10−11
−10%
10−12
+10%
Horizon Zero Dawn 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%
Metro Exodus 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Red Dead Redemption 2 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Watch Dogs: Legion 45−50
−6.7%
45−50
+6.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−20%
6−7
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−20%
12−14
+20%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Far Cry 5 10−11
−20%
12−14
+20%
Forza Horizon 4 30−33
−16.7%
35−40
+16.7%
Hitman 3 10−11
−10%
10−12
+10%
Horizon Zero Dawn 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+54.5%
11
−54.5%
Watch Dogs: Legion 45−50
−6.7%
45−50
+6.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry New Dawn 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Metro Exodus 2−3
−50%
3−4
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
−13.3%
30−35
+13.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry New Dawn 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hitman 3 1−2
−100%
2−3
+100%
Horizon Zero Dawn 5−6
−100%
10−11
+100%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
Watch Dogs: Legion 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ PRO WX 2100 และ Quadro P520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P520 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P520 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ PRO WX 2100 เร็วกว่า 55%
  • ในเกม Hitman 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P520 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • PRO WX 2100 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
  • Quadro P520 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.79 5.41
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2017 23 พฤษภาคม 2019
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 18 วัตต์

Quadro P520 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 94.4%

Quadro P520 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro P520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon PRO WX 2100
Radeon PRO WX 2100
NVIDIA Quadro P520
Quadro P520
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

PRO WX 2100 Radeon PRO WX 2100
พบกับ
Quadro P400 Quadro P400
Quadro P520 Quadro P520
พบกับ
K3100M Quadro K3100M
PRO WX 2100 Radeon PRO WX 2100
พบกับ
Quadro K2000 Quadro K2000
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
พบกับ
Pro 5500M Radeon Pro 5500M
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
พบกับ
Pro 5600M Radeon Pro 5600M
W7170M FirePro W7170M
พบกับ
Quadro P520 Quadro P520
W5130M FirePro W5130M
พบกับ
Quadro P520 Quadro P520
FirePro M4000 FirePro M4000
พบกับ
Quadro P520 Quadro P520
GTX 1080 11Gbps GeForce GTX 1080 11Gbps
พบกับ
RX 5770 Radeon RX 5770
GTX 760 OEM Rebrand GeForce GTX 760 OEM Rebrand
พบกับ
RX 5770 Radeon RX 5770
GT 630 Rev. 2 GeForce GT 630 Rev. 2
พบกับ
RX 5770 Radeon RX 5770
GT 530 OEM GeForce GT 530 OEM
พบกับ
RX 5770 Radeon RX 5770
GT 520 PCIe x1 GeForce GT 520 PCIe x1
พบกับ
RX 5770 Radeon RX 5770

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 50 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 2100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 104 โหวต

ให้คะแนน Quadro P520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน