Radeon PRO WX 2100 เทียบกับ Quadro P3000 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อ Quadro P3000 มือถือ
P3000 มือถือ P3200 P3200 Max-Q P4000 มือถือ P4000 Max-Q P4200 P4200 Max-Q P5000 มือถือ P5000 X2 Mobile P5200 P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อ Radeon PRO WX 2100
PRO WX 2100 PRO WX 3100 PRO WX 9100

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3000 มือถือ กับ Radeon PRO WX 2100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

P3000 มือถือ
2017
6 จีบี GDDR5,75 Watt
15.10
+240%

P3000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 2100 อย่างมหาศาลถึง 240% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
P3000 มือถือ P3000 มือถือ
PRO WX 2100 PRO WX 2100

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ350667
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล3.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.019.46
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGP104Lexa
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1280512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1088 MHz925 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1215 MHz1219 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์97.2039.01
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.11 TFLOPS1.248 TFLOPS
ROPs4816
TMUs8032

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1753 MHz1500 MHz
168 จีบี/s48 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort
Display Port1.4ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P3000 มือถือ 15.10
+240%
PRO WX 2100 4.44

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P3000 มือถือ 6365
+240%
PRO WX 2100 1873

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD64
+256%
18−20
−256%
4K28
+250%
8−9
−250%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล8.28
4Kไม่มีข้อมูล18.63

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 85−90
+358%
18−20
−358%
Cyberpunk 2077 30−35
+256%
9−10
−256%
Hogwarts Legacy 27−30
+222%
9−10
−222%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 65−70
+267%
18−20
−267%
Counter-Strike 2 85−90
+358%
18−20
−358%
Cyberpunk 2077 30−35
+256%
9−10
−256%
Far Cry 5 50−55
+300%
12−14
−300%
Fortnite 85−90
+219%
27−30
−219%
Forza Horizon 4 65−70
+210%
21−24
−210%
Forza Horizon 5 45−50
+345%
10−12
−345%
Hogwarts Legacy 27−30
+222%
9−10
−222%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+217%
18−20
−217%
Valorant 120−130
+116%
55−60
−116%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 65−70
+267%
18−20
−267%
Counter-Strike 2 85−90
+358%
18−20
−358%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+158%
75−80
−158%
Cyberpunk 2077 30−35
+256%
9−10
−256%
Dota 2 95−100
+146%
35−40
−146%
Far Cry 5 50−55
+300%
12−14
−300%
Fortnite 85−90
+219%
27−30
−219%
Forza Horizon 4 65−70
+210%
21−24
−210%
Forza Horizon 5 45−50
+345%
10−12
−345%
Grand Theft Auto V 55−60
+293%
14−16
−293%
Hogwarts Legacy 27−30
+222%
9−10
−222%
Metro Exodus 30−35
+256%
9−10
−256%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+217%
18−20
−217%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+385%
12−14
−385%
Valorant 120−130
+116%
55−60
−116%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+267%
18−20
−267%
Cyberpunk 2077 30−35
+256%
9−10
−256%
Dota 2 95−100
+146%
35−40
−146%
Far Cry 5 50−55
+300%
12−14
−300%
Forza Horizon 4 65−70
+210%
21−24
−210%
Hogwarts Legacy 27−30
+222%
9−10
−222%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+217%
18−20
−217%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+154%
12−14
−154%
Valorant 120−130
+116%
55−60
−116%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 85−90
+219%
27−30
−219%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+343%
7−8
−343%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+226%
35−40
−226%
Grand Theft Auto V 24−27
+400%
5−6
−400%
Metro Exodus 18−20
+375%
4−5
−375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+338%
30−35
−338%
Valorant 150−160
+214%
50−55
−214%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+1367%
3−4
−1367%
Cyberpunk 2077 14−16
+250%
4−5
−250%
Far Cry 5 35−40
+400%
7−8
−400%
Forza Horizon 4 35−40
+245%
10−12
−245%
Hogwarts Legacy 16−18
+240%
5−6
−240%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+300%
6−7
−300%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+289%
9−10
−289%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+300%
3−4
−300%
Grand Theft Auto V 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Hogwarts Legacy 9−10
+350%
2−3
−350%
Metro Exodus 12−14
+300%
3−4
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 22 0−1
Valorant 85−90
+274%
21−24
−274%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Counter-Strike 2 12−14
+300%
3−4
−300%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Dota 2 55−60
+267%
14−16
−267%
Far Cry 5 16−18
+467%
3−4
−467%
Forza Horizon 4 27−30
+350%
6−7
−350%
Hogwarts Legacy 9−10
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+200%
5−6
−200%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+200%
5−6
−200%

นี่คือวิธีที่ P3000 มือถือ และ PRO WX 2100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • P3000 มือถือ เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 1080p
  • P3000 มือถือ เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ P3000 มือถือ เร็วกว่า 2200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น P3000 มือถือ เหนือกว่า PRO WX 2100 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.10 4.44
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2017 4 มิถุนายน 2017
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 35 วัตต์

P3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 240.1% และ

ในทางกลับกัน PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%

Quadro P3000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P3000 มือถือ
Quadro P3000 มือถือ
AMD Radeon PRO WX 2100
Radeon PRO WX 2100
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

P3000 มือถือ Quadro P3000 มือถือ
vs
Pro 570 Radeon Pro 570
PRO WX 2100 Radeon PRO WX 2100
vs
Tesla M2070 Tesla M2070
P3000 มือถือ Quadro P3000 มือถือ
vs
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
FX 3500 NVIDIA Quadro FX 3500
vs
P3000 มือถือ P3000 มือถือ
NVS 55 PCI NVIDIA Quadro NVS 55 PCI
vs
P3000 มือถือ P3000 มือถือ
Quadro4 100 NVS NVIDIA Quadro4 100 NVS
vs
P3000 มือถือ P3000 มือถือ
K2200M NVIDIA Quadro K2200M
vs
P3000 มือถือ P3000 มือถือ
Pro 580 AMD Radeon Pro 580
vs
P3000 มือถือ P3000 มือถือ
PRO WX 3100 AMD Radeon PRO WX 3100
vs
P3000 มือถือ P3000 มือถือ
P5000 Max-Q NVIDIA Quadro P5000 Max-Q
vs
P3000 มือถือ P3000 มือถือ
Pro SSG AMD Radeon Pro SSG
vs
P3000 มือถือ P3000 มือถือ
UHD Graphics 620 Intel UHD Graphics 620
vs
P3000 มือถือ P3000 มือถือ
GeForce MX110 NVIDIA GeForce MX110
vs
P3000 มือถือ P3000 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 165 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 50 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 2100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P3000 มือถือ หรือ Radeon PRO WX 2100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่