Radeon PRO WX 2100 เทียบกับ Quadro P3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3000 มือถือ กับ Radeon PRO WX 2100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P3000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 2100 อย่างมหาศาลถึง 242% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 344 | 658 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 3.28 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.03 | 9.43 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Lexa |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1088 MHz | 925 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1215 MHz | 1219 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 2,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 97.20 | 39.01 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.11 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 80 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 168 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 1500 MHz |
168 จีบี/s | 48 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 64
+256%
| 18−20
−256%
|
4K | 28
+250%
| 8−9
−250%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 8.28 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 18.63 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+363%
|
18−20
−363%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+363%
|
18−20
−363%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Far Cry 5 | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
Fortnite | 85−90
+222%
|
27−30
−222%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Valorant | 120−130
+116%
|
55−60
−116%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+363%
|
18−20
−363%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+158%
|
75−80
−158%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Dota 2 | 95−100
+146%
|
35−40
−146%
|
Far Cry 5 | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
Fortnite | 85−90
+222%
|
27−30
−222%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Metro Exodus | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+385%
|
12−14
−385%
|
Valorant | 120−130
+116%
|
55−60
−116%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Dota 2 | 95−100
+146%
|
35−40
−146%
|
Far Cry 5 | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
Valorant | 120−130
+116%
|
55−60
−116%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+222%
|
27−30
−222%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+226%
|
35−40
−226%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+406%
|
30−35
−406%
|
Valorant | 150−160
+214%
|
50−55
−214%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Valorant | 85−90
+274%
|
21−24
−274%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Dota 2 | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
Far Cry 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
นี่คือวิธีที่ P3000 มือถือ และ PRO WX 2100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- P3000 มือถือ เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 1080p
- P3000 มือถือ เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ P3000 มือถือ เร็วกว่า 2200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น P3000 มือถือ เหนือกว่า PRO WX 2100 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.95 | 4.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 4 มิถุนายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 35 วัตต์ |
P3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 241.5% และ
ในทางกลับกัน PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%
Quadro P3000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน