Radeon R9 M395X เทียบกับ HD 8970M Crossfire

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
8180 8210 8210E 8240 Mobile IGP 8250 8280 Mobile IGP 8280E 8310E 8310G 8330E 8350G 8400 Mobile IGP 8400E 8410G 8450G 8450G + Radeon HD 8570M Dual Graphics 8510G 8530M 8550G 8550G + HD 8670M Dual Graphics 8550G + HD 8750M Dual Graphics 8550M 8570A 8570M 8590M 8610G 8610G IGP 8650G 8650G + HD 8570M Dual Graphics 8650G + HD 8670M Dual Graphics 8650M 8670A 8670M 8690M 8730A 8730M 8750A 8750M 8770M 8790M 8830M 8850M 8870M 8950M 8970M 8970M Crossfire
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
E8950 R9 M295X R9 M295X Mac Edition R9 M390X R9 M395X R9 M395X Mac Edition R9 M485X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8970M Crossfire และ Radeon R9 M395X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD 8970M Crossfire
2012
200 Watt
17.93
+43.4%

HD 8970M Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M395X อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD 8970M Crossfire HD 8970M Crossfire
R9 M395X R9 M395X

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ332424
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.3611.82
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUNeptune CFAmethyst
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25602048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz723 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)200 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล92.54
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.961 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ4800 MHz1250 MHz
ไม่มีข้อมูล160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs
Eyefinity-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
TrueAudio-+
ZeroCore-+
กราฟิกแบบสลับได้-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.3
OpenGLไม่มีข้อมูล4.4
OpenCLไม่มีข้อมูลNot Listed
Mantle-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8970M Crossfire 17.93
+43.4%
R9 M395X 12.50

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 8970M Crossfire 10354
+30.7%
R9 M395X 7921

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD69
+53.3%
45−50
−53.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 95−100
+43.5%
65−70
−43.5%
Cyberpunk 2077 35−40
+42.3%
24−27
−42.3%
Dead Island 2 65−70
+46.8%
45−50
−46.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
+32.7%
55−60
−32.7%
Counter-Strike 2 95−100
+43.5%
65−70
−43.5%
Cyberpunk 2077 35−40
+42.3%
24−27
−42.3%
Dead Island 2 65−70
+46.8%
45−50
−46.8%
Far Cry 5 55−60
+39%
40−45
−39%
Fortnite 90−95
+28.8%
70−75
−28.8%
Forza Horizon 4 70−75
+35.8%
50−55
−35.8%
Forza Horizon 5 50−55
+38.5%
35−40
−38.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+44.4%
45−50
−44.4%
Valorant 130−140
+23.9%
100−110
−23.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
+32.7%
55−60
−32.7%
Counter-Strike 2 95−100
+43.5%
65−70
−43.5%
Counter-Strike: Global Offensive 128
−38.3%
170−180
+38.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+42.3%
24−27
−42.3%
Dead Island 2 65−70
+46.8%
45−50
−46.8%
Dota 2 100−110
+24.1%
80−85
−24.1%
Far Cry 5 55−60
+39%
40−45
−39%
Fortnite 90−95
+28.8%
70−75
−28.8%
Forza Horizon 4 70−75
+35.8%
50−55
−35.8%
Forza Horizon 5 50−55
+38.5%
35−40
−38.5%
Grand Theft Auto V 65−70
+35.4%
45−50
−35.4%
Metro Exodus 35−40
+42.3%
24−27
−42.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+44.4%
45−50
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+45.5%
30−35
−45.5%
Valorant 130−140
+23.9%
100−110
−23.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+32.7%
55−60
−32.7%
Cyberpunk 2077 35−40
+42.3%
24−27
−42.3%
Dead Island 2 65−70
+46.8%
45−50
−46.8%
Dota 2 100−110
+24.1%
80−85
−24.1%
Far Cry 5 55−60
+39%
40−45
−39%
Forza Horizon 4 70−75
+35.8%
50−55
−35.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+44.4%
45−50
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+45.5%
30−35
−45.5%
Valorant 130−140
+23.9%
100−110
−23.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+28.8%
70−75
−28.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+35.1%
90−95
−35.1%
Grand Theft Auto V 27−30
+52.6%
18−20
−52.6%
Metro Exodus 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+80.2%
90−95
−80.2%
Valorant 170−180
+26.9%
130−140
−26.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+44.1%
30−35
−44.1%
Cyberpunk 2077 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Dead Island 2 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Far Cry 5 35−40
+44.4%
27−30
−44.4%
Forza Horizon 4 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+44.4%
27−30
−44.4%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+100%
7−8
−100%
Dead Island 2 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Grand Theft Auto V 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Metro Exodus 14−16
+75%
8−9
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Valorant 95−100
+46.3%
65−70
−46.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%
Counter-Strike 2 14−16
+100%
7−8
−100%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Dead Island 2 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Dota 2 60−65
+35.6%
45−50
−35.6%
Far Cry 5 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Forza Horizon 4 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 18−20
+50%
12−14
−50%

นี่คือวิธีที่ HD 8970M Crossfire และ R9 M395X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD 8970M Crossfire เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 8970M Crossfire เร็วกว่า 100%
  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M395X เร็วกว่า 38%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD 8970M Crossfire เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
  • R9 M395X เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.93 12.50
ความใหม่ล่าสุด 1 พฤษภาคม 2012 5 พฤษภาคม 2015
การใช้พลังงาน (TDP) 200 วัตต์ 250 วัตต์

HD 8970M Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.4% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

ในทางกลับกัน R9 M395X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี

Radeon HD 8970M Crossfire เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M395X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon HD 8970M Crossfire
Radeon HD 8970M Crossfire
AMD Radeon R9 M395X
Radeon R9 M395X
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
vs
RTX 2050 Mobile GeForce RTX 2050 Mobile
R9 M395X Radeon R9 M395X
vs
GTX 770M SLI GeForce GTX 770M SLI
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
vs
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
Arc Graphics 128EU Mobile Intel Arc Graphics 128EU Mobile
vs
GTX 780M SLI GTX 780M SLI
Nvidia RTX 1000 Ada Generation Mobile Nvidia RTX 1000 Ada Generation Mobile
vs
GTX 780M SLI GTX 780M SLI
Radeon 890M AMD Radeon 890M
vs
GTX 780M SLI GTX 780M SLI
R9 M290X Crossfire AMD Radeon R9 M290X Crossfire
vs
HD 8970M Crossfire HD 8970M Crossfire
GTX 970M NVIDIA GeForce GTX 970M
vs
HD 8970M Crossfire HD 8970M Crossfire
HD 8970M AMD Radeon HD 8970M
vs
HD 8970M Crossfire HD 8970M Crossfire
R9 M280X AMD Radeon R9 M280X
vs
HD 8970M Crossfire HD 8970M Crossfire
HD 8790M AMD Radeon HD 8790M
vs
HD 8970M Crossfire HD 8970M Crossfire
HD Graphics 530 Intel HD Graphics 530
vs
HD 8970M Crossfire HD 8970M Crossfire
HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics AMD Radeon HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics
vs
HD 8970M Crossfire HD 8970M Crossfire

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.8 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8970M Crossfire ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 18 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M395X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8970M Crossfire หรือ Radeon R9 M395X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่