Radeon R9 M395X เทียบกับ HD 8970M Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8970M Crossfire และ Radeon R9 M395X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
HD 8970M Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M395X อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 332 | 424 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.36 | 11.82 |
สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | GCN 3.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | Neptune CF | Amethyst |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 723 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 900 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 92.54 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.961 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 1250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
Eyefinity | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
TrueAudio | - | + |
ZeroCore | - | + |
กราฟิกแบบสลับได้ | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 | DirectX® 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.3 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.4 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | Not Listed |
Mantle | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
+53.3%
| 45−50
−53.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
+43.5%
|
65−70
−43.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Dead Island 2 | 65−70
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+43.5%
|
65−70
−43.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Dead Island 2 | 65−70
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
Far Cry 5 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
Fortnite | 90−95
+28.8%
|
70−75
−28.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+35.8%
|
50−55
−35.8%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Valorant | 130−140
+23.9%
|
100−110
−23.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+43.5%
|
65−70
−43.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 128
−38.3%
|
170−180
+38.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Dead Island 2 | 65−70
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
Dota 2 | 100−110
+24.1%
|
80−85
−24.1%
|
Far Cry 5 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
Fortnite | 90−95
+28.8%
|
70−75
−28.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+35.8%
|
50−55
−35.8%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
Metro Exodus | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
Valorant | 130−140
+23.9%
|
100−110
−23.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Dead Island 2 | 65−70
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
Dota 2 | 100−110
+24.1%
|
80−85
−24.1%
|
Far Cry 5 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+35.8%
|
50−55
−35.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
Valorant | 130−140
+23.9%
|
100−110
−23.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+28.8%
|
70−75
−28.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+35.1%
|
90−95
−35.1%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Metro Exodus | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+80.2%
|
90−95
−80.2%
|
Valorant | 170−180
+26.9%
|
130−140
−26.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Dead Island 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Dead Island 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Metro Exodus | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Valorant | 95−100
+46.3%
|
65−70
−46.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Dead Island 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Dota 2 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
Far Cry 5 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
นี่คือวิธีที่ HD 8970M Crossfire และ R9 M395X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 8970M Crossfire เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 8970M Crossfire เร็วกว่า 100%
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M395X เร็วกว่า 38%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- HD 8970M Crossfire เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- R9 M395X เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.93 | 12.50 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 พฤษภาคม 2012 | 5 พฤษภาคม 2015 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 250 วัตต์ |
HD 8970M Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.4% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน R9 M395X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี
Radeon HD 8970M Crossfire เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M395X ในการทดสอบประสิทธิภาพ