Radeon 890M เทียบกับ GeForce GTX 780M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780M SLI และ Radeon 890M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
890M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780M SLI อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 305 | 269 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.62 | 100.00 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
ชื่อรหัส GPU | N14E-GTX | Strix Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 823 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7080 Million | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 185.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.939 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 99
+130%
| 43
−130%
|
1440p | 14−16
−28.6%
| 18
+28.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
−11.4%
|
117
+11.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−22.9%
|
43
+22.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+15.4%
|
91
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
Far Cry 5 | 60−65
+5.2%
|
58
−5.2%
|
Fortnite | 95−100
−9.2%
|
100−110
+9.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−12%
|
80−85
+12%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−13.8%
|
65−70
+13.8%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−5.7%
|
37
+5.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−14.5%
|
75−80
+14.5%
|
Valorant | 130−140
−8.6%
|
150−160
+8.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+139%
|
44
−139%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 257
+7.1%
|
240−250
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
Dota 2 | 100−110
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
Far Cry 5 | 60−65
+15.1%
|
53
−15.1%
|
Fortnite | 95−100
−9.2%
|
100−110
+9.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−12%
|
80−85
+12%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−13.8%
|
65−70
+13.8%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+25.5%
|
55
−25.5%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
Metro Exodus | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−14.5%
|
75−80
+14.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−2%
|
52
+2%
|
Valorant | 130−140
−8.6%
|
150−160
+8.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
Dota 2 | 100−110
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
Far Cry 5 | 60−65
+22%
|
50
−22%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−12%
|
80−85
+12%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−14.5%
|
75−80
+14.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+54.5%
|
33
−54.5%
|
Valorant | 130−140
−8.6%
|
150−160
+8.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
−9.2%
|
100−110
+9.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−12%
|
140−150
+12%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
Metro Exodus | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
Valorant | 170−180
−8%
|
180−190
+8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−15.2%
|
50−55
+15.2%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Metro Exodus | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Valorant | 100−110
−15.5%
|
110−120
+15.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Dota 2 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
Far Cry 5 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 780M SLI และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 780M SLI เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 890M เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 780M SLI เร็วกว่า 139%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 29%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 780M SLI เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (16%)
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (84%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.09 | 20.50 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 พฤษภาคม 2013 | 15 กรกฎาคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1233.3%
Radeon 890M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ