Radeon HD 8790M เทียบกับ HD 8970M Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8970M Crossfire และ Radeon HD 8790M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
HD 8970M Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8790M อย่างมหาศาลถึง 449% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 315 | 753 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.33 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | GCN 1.0 (2012−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Neptune CF | Mars |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 1 เมษายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 850 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 900 MHz | 900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 950 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | unknown |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.6912 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | MXM-A (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 1000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 64 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
+146%
| 28
−146%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+573%
|
10−12
−573%
|
Counter-Strike 2 | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Far Cry 5 | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
Fortnite | 95−100
+459%
|
16−18
−459%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+380%
|
14−16
−380%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Valorant | 130−140
+181%
|
45−50
−181%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+573%
|
10−12
−573%
|
Counter-Strike 2 | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 128
+75.3%
|
73
−75.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Dota 2 | 100−110
+243%
|
30−33
−243%
|
Far Cry 5 | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
Fortnite | 95−100
+459%
|
16−18
−459%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+380%
|
14−16
−380%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Metro Exodus | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Valorant | 130−140
+181%
|
45−50
−181%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+573%
|
10−12
−573%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Dota 2 | 100−110
+243%
|
30−33
−243%
|
Far Cry 5 | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+380%
|
14−16
−380%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Valorant | 130−140
+181%
|
45−50
−181%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+459%
|
16−18
−459%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+452%
|
21−24
−452%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Metro Exodus | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+493%
|
27−30
−493%
|
Valorant | 170−180
+431%
|
30−35
−431%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Valorant | 95−100
+513%
|
16−18
−513%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Dota 2 | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
Far Cry 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
นี่คือวิธีที่ HD 8970M Crossfire และ HD 8790M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 8970M Crossfire เร็วกว่า 146% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 8970M Crossfire เร็วกว่า 2100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น HD 8970M Crossfire เหนือกว่า HD 8790M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.03 | 3.10 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 พฤษภาคม 2012 | 1 เมษายน 2013 |
HD 8970M Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 449.4%
ในทางกลับกัน HD 8790M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน
Radeon HD 8970M Crossfire เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8790M ในการทดสอบประสิทธิภาพ