Radeon HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics เทียบกับ HD 8970M Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8970M Crossfire และ Radeon HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
HD 8970M Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics อย่างมหาศาลถึง 829% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 332 | 933 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.35 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | Neptune CF | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 720 / 650 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 900 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 1800 - 2000 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 | 11 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
+431%
| 13
−431%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
+4850%
|
2−3
−4850%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Dead Island 2 | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+4850%
|
2−3
−4850%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Dead Island 2 | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
Far Cry 5 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Fortnite | 90−95
+1075%
|
8−9
−1075%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
Valorant | 130−140
+255%
|
35−40
−255%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+4850%
|
2−3
−4850%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 128
+313%
|
31
−313%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Dead Island 2 | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
Dota 2 | 100−110
+390%
|
21−24
−390%
|
Far Cry 5 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Fortnite | 90−95
+1075%
|
8−9
−1075%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Metro Exodus | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
Valorant | 130−140
+255%
|
35−40
−255%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Dead Island 2 | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
Dota 2 | 100−110
+390%
|
21−24
−390%
|
Far Cry 5 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
Valorant | 130−140
+255%
|
35−40
−255%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+1075%
|
8−9
−1075%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+877%
|
12−14
−877%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Metro Exodus | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1162%
|
12−14
−1162%
|
Valorant | 170−180
+1114%
|
14−16
−1114%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Dead Island 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Far Cry 5 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Dead Island 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Valorant | 95−100
+989%
|
9−10
−989%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Dead Island 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Dota 2 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
นี่คือวิธีที่ HD 8970M Crossfire และ HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 8970M Crossfire เร็วกว่า 431% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ HD 8970M Crossfire เร็วกว่า 4850%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น HD 8970M Crossfire เหนือกว่า HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.93 | 1.93 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 พฤษภาคม 2012 | 1 สิงหาคม 2013 |
HD 8970M Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 829%
ในทางกลับกัน HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Radeon HD 8970M Crossfire เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ