Radeon HD 8970M Crossfire vs R9 M395X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon R9 M395X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD 8970M Crossfire przewyższa R9 M395X o znaczny 38% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon R9 M395X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 309 | 392 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 6.40 | 12.35 |
| Architektura | GCN (2012−2015) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | Neptune CF | Amethyst |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 maja 2012 (12 lat temu) | 5 maja 2015 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon R9 M395X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon R9 M395X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 723 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 92.54 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon R9 M395X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon R9 M395X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4800 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon R9 M395X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon R9 M395X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Przełączalna grafika | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon R9 M395X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | brak danych | 6.3 |
| OpenGL | brak danych | 4.4 |
| Mantle | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon R9 M395X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon R9 M395X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+53.3%
| 45−50
−53.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
| Fortnite | 95−100
+30.1%
|
70−75
−30.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Valorant | 130−140
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
−38.3%
|
170−180
+38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+22.6%
|
80−85
−22.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
| Fortnite | 95−100
+30.1%
|
70−75
−30.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Valorant | 130−140
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+22.6%
|
80−85
−22.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Valorant | 130−140
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+30.1%
|
70−75
−30.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Metro Exodus | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+56.2%
|
100−110
−56.2%
|
| Valorant | 170−180
+25.9%
|
130−140
−25.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Valorant | 95−100
+44.1%
|
65−70
−44.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 60−65
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
W ten sposób HD 8970M Crossfire i R9 M395X konkurują w popularnych grach:
- HD 8970M Crossfire jest 53% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, HD 8970M Crossfire jest 88% szybszy.
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R9 M395X jest 38% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 8970M Crossfire wyprzedza 62 testach (98%)
- R9 M395X wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.07 | 11.62 |
| Nowość | 1 maja 2012 | 5 maja 2015 |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 250 Wat |
HD 8970M Crossfire ma 38.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 25% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, R9 M395X ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata.
Model Radeon HD 8970M Crossfire to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M395X.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
