Radeon RX 5500M เทียบกับ HD 7970M Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7970M Crossfire และ Radeon RX 5500M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
HD 7970M Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500M เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 354 | 370 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.43 | 11.99 |
| สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Wimbledon XT | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 1375 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1645 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 144.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 132
+10%
| 120−130
−10%
|
| Full HD | 102
+78.9%
| 57
−78.9%
|
| 1440p | 60−65
+0%
| 60
+0%
|
| 4K | 30−35
+0%
| 30
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+60.4%
|
53
−60.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−77.4%
|
55
+77.4%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−92.9%
|
54
+92.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+4.9%
|
60−65
−4.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+60.4%
|
53
−60.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−38.7%
|
43
+38.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Fortnite | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+6.8%
|
55−60
−6.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−64.3%
|
46
+64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Valorant | 120−130
−18.7%
|
146
+18.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−45.3%
|
93
+45.3%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+77.1%
|
48
−77.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+4.2%
|
191
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−6.5%
|
33
+6.5%
|
| Dota 2 | 90−95
−12.8%
|
106
+12.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−24%
|
62
+24%
|
| Fortnite | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+6.8%
|
55−60
−6.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−38.6%
|
79
+38.6%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−17.9%
|
33
+17.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
−25.8%
|
39
+25.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−80%
|
72
+80%
|
| Valorant | 120−130
−17.1%
|
144
+17.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−17.2%
|
75
+17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.3%
|
30
−3.3%
|
| Dota 2 | 90−95
−9.6%
|
103
+9.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−18%
|
59
+18%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+6.8%
|
55−60
−6.8%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−7.3%
|
59
+7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−12.5%
|
45
+12.5%
|
| Valorant | 120−130
+4.2%
|
110−120
−4.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+29.2%
|
65
−29.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−23.4%
|
137
+23.4%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19.9%
|
175
+19.9%
|
| Valorant | 150−160
+12.5%
|
136
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−4.8%
|
44
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−50%
|
48
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+40%
|
20
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Valorant | 80−85
−57.3%
|
129
+57.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
53
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
+0%
|
76
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7970M Crossfire และ RX 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 900p
- HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 77%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 93%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- HD 7970M Crossfire เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (58%)
- RX 5500M เหนือกว่าใน 25การทดสอบ (37%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.62 | 13.72 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 พฤษภาคม 2012 | 7 ตุลาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 85 วัตต์ |
HD 7970M Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.6%
ในทางกลับกัน RX 5500M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 135.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon HD 7970M Crossfire และ Radeon RX 5500M ได้อย่างชัดเจน
