Radeon 8040S เทียบกับ 860M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 860M และ Radeon 8040S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8040S มีประสิทธิภาพดีกว่า 860M อย่างมหาศาลถึง 114% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 451 | 255 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 59.68 | 34.85 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Krackan Point | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 3000 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 96.00 | 179.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.072 TFLOPS | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 16 |
| L0 Cache | 128 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 64 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 29
−107%
| 60−65
+107%
|
| 1440p | 18
−94.4%
| 35−40
+94.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−122%
|
140−150
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−133%
|
55−60
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−90.4%
|
95−100
+90.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−122%
|
140−150
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−133%
|
55−60
+133%
|
| Far Cry 5 | 50
−64%
|
80−85
+64%
|
| Fortnite | 65−70
−78.3%
|
120−130
+78.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Valorant | 100−110
−62.3%
|
170−180
+62.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−90.4%
|
95−100
+90.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−122%
|
140−150
+122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−55.6%
|
260−270
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−133%
|
55−60
+133%
|
| Far Cry 5 | 45
−82.2%
|
80−85
+82.2%
|
| Fortnite | 65−70
−78.3%
|
120−130
+78.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 43
−114%
|
90−95
+114%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
| Metro Exodus | 24−27
−133%
|
55−60
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
| Valorant | 100−110
−62.3%
|
170−180
+62.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−90.4%
|
95−100
+90.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−133%
|
55−60
+133%
|
| Far Cry 5 | 42
−95.2%
|
80−85
+95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−175%
|
75−80
+175%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−78.3%
|
120−130
+78.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−102%
|
180−190
+102%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
| Metro Exodus | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Valorant | 120−130
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−132%
|
55−60
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−136%
|
65−70
+136%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−138%
|
60−65
+138%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Metro Exodus | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
| Valorant | 60−65
−138%
|
150−160
+138%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 860M และ Radeon 8040S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8040S เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8040S เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8040S เร็วกว่า 257%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Radeon 8040S เหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.65 | 24.94 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 55 วัตต์ |
Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 266.7%
ในทางกลับกัน Radeon 8040S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 114.1%
Radeon 8040S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
