GeForce RTX 5080 Mobile เทียบกับ Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) และ GeForce RTX 5080 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) อย่างมหาศาลถึง 602% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 482 | 24 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 62.50 |
| สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4 | 7680 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1950 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 360.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 25
−528%
| 157
+528%
|
| 1440p | 14−16
−650%
| 105
+650%
|
| 4K | 10−12
−630%
| 73
+630%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−2308%
|
300−350
+2308%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−624%
|
120−130
+624%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−324%
|
170−180
+324%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−3036%
|
345
+3036%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−535%
|
190−200
+535%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−432%
|
260−270
+432%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−579%
|
190−200
+579%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−624%
|
120−130
+624%
|
| Valorant | 90−95
−321%
|
350−400
+321%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−324%
|
170−180
+324%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−2000%
|
273
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Far Cry 5 | 24
−721%
|
190−200
+721%
|
| Fortnite | 55−60
−430%
|
300−350
+430%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−582%
|
260−270
+582%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−579%
|
190−200
+579%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−1033%
|
170
+1033%
|
| Metro Exodus | 18−20
−805%
|
170−180
+805%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−624%
|
120−130
+624%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1060%
|
290−300
+1060%
|
| Valorant | 90−95
−321%
|
350−400
+321%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−324%
|
170−180
+324%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−586%
|
350−400
+586%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−535%
|
190−200
+535%
|
| Fortnite | 55−60
−602%
|
400−450
+602%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−787%
|
260−270
+787%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−590%
|
200−210
+590%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Valorant | 90−95
−559%
|
600−650
+559%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−607%
|
500−550
+607%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1069%
|
152
+1069%
|
| Metro Exodus | 10−12
−945%
|
110−120
+945%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
| Sons of the Forest | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−643%
|
170−180
+643%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−760%
|
170−180
+760%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−904%
|
230−240
+904%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1162%
|
160−170
+1162%
|
| Valorant | 100−110
−601%
|
750−800
+601%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3000%
|
90−95
+3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−748%
|
178
+748%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Sons of the Forest | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1330%
|
140−150
+1330%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−1045%
|
120−130
+1045%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1133%
|
110−120
+1133%
|
| Fortnite | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1056%
|
180−190
+1056%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
| Valorant | 50−55
−600%
|
350−400
+600%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Sons of the Forest | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 203
+0%
|
203
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 205
+0%
|
205
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Sons of the Forest | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Sons of the Forest | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) และ RTX 5080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 528% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 630% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 3036%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 Mobile เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (73%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (27%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.33 | 65.53 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 2 เมษายน 2025 |
RTX 5080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 602.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 5080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
