GeForce MX250 เทียบกับ Radeon 860M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	451	640
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	58.72	43.47
สถาปัตยกรรม	RDNA 3.5 (2024−2025)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Krackan Point	GP108B
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้)	20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	600 MHz	937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	3000 MHz	1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	34,000 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	4 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	96.00	24.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.072 TFLOPS	0.7972 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	32	24
Ray Tracing Cores	8	ไม่มีข้อมูล
L0 Cache	128 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	64 เคบี	144 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 3.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1502 MHz
	ไม่มีข้อมูล	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.8	6.7 (6.4)
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	3.0
Vulkan	1.3	1.3
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 860M 11.36
+102%

GeForce MX250 5.61

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 860M 4806
+102%

ตัวอย่าง: 699

GeForce MX250 2375
ตัวอย่าง: 2464

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 860M 11126
+140%

GeForce MX250 4633

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Radeon 860M 31982
+94%

GeForce MX250 16488

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 860M 7175
+96%

GeForce MX250 3660

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 860M 39890
+85.1%

GeForce MX250 21545

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 860M 426961
+81.4%

GeForce MX250 235421

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	30 +36.4%	22 −36.4%
1440p	18 +125%	8−9 −125%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	60−65 −17.2%	75 +17.2%
Cyberpunk 2077	24−27 +71.4%	14 −71.4%
Hogwarts Legacy	21−24 +40%	15 −40%

Full HD
Medium

Battlefield 5	50−55 +113%	24 −113%
Counter-Strike 2	60−65 +56.1%	41 −56.1%
Cyberpunk 2077	24−27 +118%	11 −118%
Far Cry 5	50 +163%	19 −163%
Fortnite	65−70 +25.5%	55 −25.5%
Forza Horizon 4	50−55 +61.3%	31 −61.3%
Forza Horizon 5	35−40 +112%	17 −112%
Hogwarts Legacy	21−24 +163%	8 −163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +50%	28 −50%
Valorant	100−110 −12.4%	118 +12.4%

Full HD
High

Battlefield 5	50−55 +168%	19 −168%
Counter-Strike 2	60−65 +205%	21 −205%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +75%	95−100 −75%
Cyberpunk 2077	24−27 +100%	12−14 −100%
Far Cry 5	45 +165%	17 −165%
Fortnite	65−70 +176%	25 −176%
Forza Horizon 4	50−55 +108%	24 −108%
Forza Horizon 5	35−40 +177%	13 −177%
Grand Theft Auto V	42 +50%	28 −50%
Hogwarts Legacy	21−24 +90.9%	10−12 −90.9%
Metro Exodus	24−27 +243%	7 −243%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +82.6%	23 −82.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +119%	21 −119%
Valorant	100−110 −9.5%	115 +9.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	50−55 +264%	14 −264%
Cyberpunk 2077	24−27 +100%	12−14 −100%
Far Cry 5	42 +163%	16 −163%
Forza Horizon 4	50−55 +213%	16 −213%
Hogwarts Legacy	21−24 +90.9%	10−12 −90.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +121%	19 −121%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +133%	12 −133%

Full HD
Epic

Fortnite

65−70
+214%

−214%

1440p
High

Counter-Strike 2	21−24 +100%	10−12 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 +100%	40−45 −100%
Grand Theft Auto V	16−18 +183%	6−7 −183%
Metro Exodus	14−16 +180%	5−6 −180%
Valorant	120−130 +95.3%	60−65 −95.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5	30−35 +288%	8−9 −288%
Cyberpunk 2077	10−11 +150%	4−5 −150%
Far Cry 5	24−27 +127%	10−12 −127%
Forza Horizon 4	27−30 +100%	14−16 −100%
Hogwarts Legacy	12−14 +117%	6−7 −117%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +113%	8−9 −113%

1440p
Epic

Fortnite

24−27
+127%

10−12

−127%

4K
High

Counter-Strike 2	7−8 +133%	3−4 −133%
Grand Theft Auto V	21−24 +35.3%	16−18 −35.3%
Hogwarts Legacy	6−7 +500%	1−2 −500%
Metro Exodus	8−9	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +400%	3−4 −400%
Valorant	60−65 +114%	27−30 −114%

4K
Ultra

Battlefield 5	16−18 +300%	4−5 −300%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Far Cry 5	12−14 +140%	5−6 −140%
Forza Horizon 4	20−22 +150%	8−9 −150%
Hogwarts Legacy	6−7 +500%	1−2 −500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%

4K
Epic

Fortnite

10−12
+83.3%

6−7

−83.3%

Full HD
High

Dota 2

+0%

Full HD
Ultra

Dota 2	57 +0%	57 +0%
Valorant	65−70 +0%	65−70 +0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

35−40

+0%

35−40

+0%

4K
Ultra

Dota 2

20−22

+0%

20−22

+0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 860M และ GeForce MX250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 860M เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
Radeon 860M เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 860M เร็วกว่า 500%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX250 เร็วกว่า 17%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 860M เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
GeForce MX250 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.36	5.61
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	4 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	10 วัตต์

Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

ในทางกลับกัน GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

Radeon 860M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon 860M

GeForce MX250

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 860M

GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB

GeForce RTX 5070 Ti

RTX 4070 Ti SUPER AD102

RTX PRO 2000 Blackwell

HD 6230

GeForce 800A

HD 7550M

GeForce GTX 1080 SLI มือถือ

GeForce 7300 GT Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 32 โหวต

ให้คะแนน Radeon 860M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 1684 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 860M หรือ GeForce MX250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: