Radeon 680M เทียบกับ GeForce MX250

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
MX110 MX130 MX150 MX150 GP107 MX230 MX250 MX330 MX350 MX450 MX550 MX570 MX570 A
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
610 610M 620 625 630 660M 680M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX250 และ Radeon 680M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce MX250
2019
2 จีบี GDDR5,10 Watt
5.38

680M มีประสิทธิภาพดีกว่า MX250 อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GeForce MX250 GeForce MX250
Radeon 680M Radeon 680M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ635527
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน43.3413.13
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGP108BRembrandt+
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก937 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1038 MHz2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,800 million13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)10 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์24.91105.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7972 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs1632
TMUs2448
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12
L0 Cacheไม่มีข้อมูล192 เคบี
L1 Cache144 เคบี256 เคบี
L2 Cache512 เคบี2 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล8 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x4PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHzSystem Shared
48.06 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.7 (6.4)6.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.31.3
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX250 5.38
Radeon 680M 8.15
+51.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX250 2379
ตัวอย่าง: 2400
Radeon 680M 3604
+51.5%
ตัวอย่าง: 3

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX250 4633
Radeon 680M 10399
+124%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce MX250 16488
Radeon 680M 34600
+110%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX250 3660
Radeon 680M 6865
+87.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX250 21545
Radeon 680M 43225
+101%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX250 235421
Radeon 680M 359776
+52.8%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX250 1103
Radeon 680M 2303
+109%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD22
−68.2%
37
+68.2%
1440p10−12
−70%
17
+70%
4K7−8
−57.1%
11
+57.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 75
+63%
45−50
−63%
Cyberpunk 2077 14
−171%
38
+171%
Hogwarts Legacy 15
−127%
34
+127%

Full HD
Medium

Battlefield 5 24
−58.3%
35−40
+58.3%
Counter-Strike 2 41
−12.2%
45−50
+12.2%
Cyberpunk 2077 11
−155%
28
+155%
Far Cry 5 19
−100%
38
+100%
Fortnite 55
+3.8%
50−55
−3.8%
Forza Horizon 4 31
−22.6%
35−40
+22.6%
Forza Horizon 5 17
−206%
52
+206%
Hogwarts Legacy 8
−175%
22
+175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
−10.7%
30−35
+10.7%
Valorant 118
+35.6%
85−90
−35.6%

Full HD
High

Battlefield 5 19
−100%
35−40
+100%
Counter-Strike 2 21
−119%
45−50
+119%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−40.6%
130−140
+40.6%
Cyberpunk 2077 12−14
−75%
21
+75%
Dota 2 64
−10.9%
71
+10.9%
Far Cry 5 17
−106%
35
+106%
Fortnite 25
−112%
50−55
+112%
Forza Horizon 4 24
−58.3%
35−40
+58.3%
Forza Horizon 5 13
−254%
46
+254%
Grand Theft Auto V 28
−28.6%
36
+28.6%
Hogwarts Legacy 10−12
−81.8%
20
+81.8%
Metro Exodus 7
−229%
23
+229%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 23
−34.8%
30−35
+34.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−90.5%
40
+90.5%
Valorant 115
+32.2%
85−90
−32.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14
−171%
35−40
+171%
Cyberpunk 2077 12−14
−50%
18
+50%
Dota 2 57
−7%
61
+7%
Far Cry 5 16
−106%
33
+106%
Forza Horizon 4 16
−138%
35−40
+138%
Hogwarts Legacy 10−12
−27.3%
14
+27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 19
−63.2%
30−35
+63.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−100%
24
+100%
Valorant 65−70
−118%
146
+118%

Full HD
Epic

Fortnite 22
−141%
50−55
+141%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−52.3%
65−70
+52.3%
Grand Theft Auto V 7−8
−143%
17
+143%
Metro Exodus 5−6
−80%
9−10
+80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−18.9%
40−45
+18.9%
Valorant 60−65
−51.6%
95−100
+51.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5 8−9
−150%
20−22
+150%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10
+150%
Far Cry 5 10−12
−90.9%
21
+90.9%
Forza Horizon 4 14−16
−50%
21−24
+50%
Hogwarts Legacy 6−7
−50%
9−10
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−113%
17
+113%

1440p
Epic

Fortnite 12−14
−50%
18−20
+50%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Hogwarts Legacy 1−2
−300%
4−5
+300%
Metro Exodus 0−1 4−5
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−333%
13
+333%
Valorant 27−30
−55.2%
45−50
+55.2%

4K
Ultra

Battlefield 5 4−5
−150%
10−11
+150%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4
+300%
Dota 2 20−22
+11.1%
18
−11.1%
Far Cry 5 5−6
−60%
8−9
+60%
Forza Horizon 4 8−9
−75%
14−16
+75%
Hogwarts Legacy 1−2
−300%
4−5
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

4K
Epic

Fortnite 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

4K
High

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX250 และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 680M เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 680M เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1440p
  • Radeon 680M เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX250 เร็วกว่า 63%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 333%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX250 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
  • Radeon 680M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (89%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.38 8.15
ความใหม่ล่าสุด 20 กุมภาพันธ์ 2019 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 10 วัตต์ 50 วัตต์

GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Radeon 680M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250
AMD Radeon 680M
Radeon 680M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce MX250 GeForce MX250
vs
GeForce MX330 GeForce MX330
Radeon 680M Radeon 680M
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
GeForce MX250 GeForce MX250
vs
GTX 485M GeForce GTX 485M
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
vs
RTX 3070 Max-Q 3070 Max-Q
RTX 3080 Max-Q RTX 3080 Max-Q
vs
RTX 2080 Max-Q 2080 Max-Q
RTX 5060 RTX 5060
vs
RTX 2080 Max-Q 2080 Max-Q
RTX 3050 Ti Mobile RTX 3050 Ti Mobile
vs
RTX 2070 มือถือ 2070 มือถือ
RTX 3050 6 GB RTX 3050 6 GB
vs
RTX 2070 Max-Q 2070 Max-Q
RTX 5060 RTX 5060
vs
RX 570X มือถือ Radeon RX 570X มือถือ
MX450 25W GeForce MX450 25W
vs
RX 550X มือถือ RX 550X มือถือ
RTX A1000 RTX A1000
vs
Jetson AGX Xavier Jetson AGX Xavier
Data Center GPU Flex 140 Data Center GPU Flex 140
vs
GTX 1650 GTX 1650
RTX 3000 Ada Generation Mobile RTX 3000 Ada Generation Mobile
vs
GTX 1650 GTX 1650

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 1676 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1111 โหวต

ให้คะแนน Radeon 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX250 หรือ Radeon 680M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่