Radeon 860M vs GeForce MX250
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 860M i GeForce MX250, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
860M przewyższa MX250 o imponujący 92% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 860M i GeForce MX250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 427 | 601 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 54.36 | 42.41 |
| Architektura | RDNA 3.5 (2024−2025) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Strix Point | GP108B |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | Marzec 2025 (ostatnio) | 20 lutego 2019 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 860M i GeForce MX250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 860M i GeForce MX250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 937 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 3000 MHz | 1038 MHz |
| Ilość tranzystorów | 34,000 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 10 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 96.00 | 24.91 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.072 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 32 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 8 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 860M i GeForce MX250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 860M i GeForce MX250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 860M i GeForce MX250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 860M i GeForce MX250, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 860M i GeForce MX250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 860M i GeForce MX250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
+8.7%
| 23
−8.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−23%
|
75
+23%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+104%
|
24
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+48.8%
|
41
−48.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+94.7%
|
19
−94.7%
|
| Fortnite | 65−70
+20%
|
55
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+54.8%
|
31
−54.8%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+150%
|
8
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+42.9%
|
28
−42.9%
|
| Valorant | 100−110
−16.8%
|
118
+16.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+158%
|
19
−158%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+190%
|
21
−190%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+68%
|
95−100
−68%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+118%
|
17
−118%
|
| Fortnite | 65−70
+164%
|
25
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+100%
|
24
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−16.7%
|
28
+16.7%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
+229%
|
7
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+73.9%
|
23
−73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
| Valorant | 100−110
−13.9%
|
115
+13.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+250%
|
14
−250%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+131%
|
16
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+200%
|
16
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+142%
|
12
−142%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+200%
|
22
−200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Valorant | 120−130
+84.8%
|
65−70
−84.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Valorant | 55−60
+103%
|
27−30
−103%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+0%
|
13
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
W ten sposób Radeon 860M i GeForce MX250 konkurują w popularnych grach:
- Radeon 860M jest 9% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Radeon 860M jest 600% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GeForce MX250 jest 23% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 860M wyprzedza 47 testach (73%)
- GeForce MX250 wyprzedza 4 testach (6%)
- jest remis w 13 testach (20%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.92 | 5.68 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 10 Wat |
Radeon 860M ma 92.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GeForce MX250 ma 50% niższe zużycie energii.
Model Radeon 860M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
