Radeon 890M เทียบกับ GeForce MX250

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX250 และ Radeon 890M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce MX250
2019
2 จีบี GDDR5,10 Watt
6.16

890M มีประสิทธิภาพดีกว่า MX250 อย่างมหาศาลถึง 249% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ589261
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน42.94100.00
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)RDNA 3.5 (2024)
ชื่อรหัส GPUGP108BStrix Point
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก937 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1038 MHz2900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,800 million34,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)10 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์24.91185.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7972 TFLOPS5.939 TFLOPS
ROPs1632
TMUs2464
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x4PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHzSystem Shared
48.06 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.7 (6.4)6.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.3
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX250 6.16
Radeon 890M 21.52
+249%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX250 2400
Radeon 890M 8381
+249%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX250 4633
Radeon 890M 16023
+246%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce MX250 16488
Radeon 890M 46360
+181%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX250 3660
Radeon 890M 9573
+162%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX250 21545
Radeon 890M 54704
+154%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX250 1103
Radeon 890M 3533
+220%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD23
−95.7%
45
+95.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 27
−119%
59
+119%
Counter-Strike 2 12−14
−269%
48
+269%
Cyberpunk 2077 14
−214%
40−45
+214%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20
−130%
46
+130%
Battlefield 5 24
−250%
80−85
+250%
Counter-Strike 2 12−14
−192%
38
+192%
Cyberpunk 2077 11
−300%
40−45
+300%
Far Cry 5 19
−205%
58
+205%
Fortnite 55
−92.7%
100−110
+92.7%
Forza Horizon 4 31
−168%
80−85
+168%
Forza Horizon 5 16
−256%
55−60
+256%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
−179%
75−80
+179%
Valorant 118
−26.3%
140−150
+26.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7
−286%
27
+286%
Battlefield 5 19
−342%
80−85
+342%
Counter-Strike 2 5
−500%
30
+500%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−144%
230−240
+144%
Cyberpunk 2077 12−14
−267%
40−45
+267%
Dota 2 64
−244%
220−230
+244%
Far Cry 5 17
−212%
53
+212%
Fortnite 25
−324%
100−110
+324%
Forza Horizon 4 24
−246%
80−85
+246%
Forza Horizon 5 14−16
−307%
55−60
+307%
Grand Theft Auto V 28
−96.4%
55
+96.4%
Metro Exodus 7
−529%
40−45
+529%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 23
−239%
75−80
+239%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−148%
52
+148%
Valorant 115
−29.6%
140−150
+29.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 14
−500%
80−85
+500%
Counter-Strike 2 12−14
−100%
26
+100%
Cyberpunk 2077 12−14
−267%
40−45
+267%
Dota 2 57
−233%
190−200
+233%
Far Cry 5 16
−213%
50
+213%
Forza Horizon 4 16
−419%
80−85
+419%
Forza Horizon 5 14−16
−307%
55−60
+307%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 19
−311%
75−80
+311%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−175%
33
+175%
Valorant 65−70
−122%
140−150
+122%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 22
−382%
100−110
+382%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−224%
140−150
+224%
Grand Theft Auto V 7−8
−414%
35−40
+414%
Metro Exodus 5−6
−440%
27−30
+440%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−368%
170−180
+368%
Valorant 65−70
−183%
180−190
+183%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−544%
55−60
+544%
Counter-Strike 2 8−9
−238%
27−30
+238%
Cyberpunk 2077 5−6
−280%
18−20
+280%
Far Cry 5 10−12
−318%
45−50
+318%
Forza Horizon 4 14−16
−271%
50−55
+271%
Forza Horizon 5 9−10
−311%
35−40
+311%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−267%
30−35
+267%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
−292%
45−50
+292%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
−220%
16−18
+220%
Counter-Strike 2 0−1 10−11
Grand Theft Auto V 16−18
−118%
35−40
+118%
Metro Exodus 0−1 16−18
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−900%
30−33
+900%
Valorant 30−33
−290%
110−120
+290%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−675%
30−35
+675%
Counter-Strike 2 0−1 10−11
Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%
Dota 2 21−24
−233%
70−75
+233%
Far Cry 5 6−7
−283%
21−24
+283%
Forza Horizon 4 9−10
−300%
35−40
+300%
Forza Horizon 5 3−4
−533%
18−20
+533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−250%
21−24
+250%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−250%
21−24
+250%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX250 และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 890M เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 890M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.16 21.52
ความใหม่ล่าสุด 20 กุมภาพันธ์ 2019 15 กรกฎาคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 10 วัตต์ 15 วัตต์

GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ในทางกลับกัน Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 249.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

Radeon 890M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250
AMD Radeon 890M
Radeon 890M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 1580 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 127 โหวต

ให้คะแนน Radeon 890M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX250 หรือ Radeon 890M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่